Danes 50-letnega Igorja Golubovića iz Ljubljane so leta 2022 policisti preiskovali zaradi suma kaznivega dejanja velike tatvine. Zasegli so mu mobilni telefon, med pregledom, ali je na njem kaj, kar bi ga s tatvino lahko povezovalo, pa so naleteli na vsebino čisto druge vrste. Na 343 slikovnih datotek (najmanj 15 od njih sicer podvojenih) in pet video datotek, ki so prikazovale spolno zlorabo mladoletnih oseb. Šlo je za podobe golih dečkov in deklic, starih okoli štiri leta ali več, osredotočene na njihove intimne dele. Otroci so bili udeleženi v medsebojnih spolnih odnosih in odnosih z odraslimi osebami, poze so bile izzivalne, prikazano je bilo tudi samozadovoljevanje. Med datotekami so bile tudi takšne z zoofilijo. Golubović je zdaj obtožen kaznivega dejanja prikazovanja, izdelave, posesti in posredovanja pornografskega gradiva. V sodni preiskavi se ni zagovarjal, na ponedeljkovem predobravnavnem naroku pa je na očitek iz obtožnice odgovoril: »Ne priznam.« Grozi mu od šest mesecev do osem let zapora.
Posnetki ostajajo v spisu
Zagovornik Samo Jeras je že na prejšnjem predobravnavnem naroku, ki se ga obtoženi ni udeležil, predlagal predlog za izločitev dokazov iz sodnega spisa. Navajal je, da je obtoženi privolil v preiskavo telefona zaradi suma kaznivega dejanja velike tatvine in ne kakšnega drugega kaznivega dejanja. Zato se po mnenju obrambe sodišče v sodbi ne more opreti na zasežene posnetke spolnih zlorab. Tožilstvo je temu nasprotovalo, češ da se je privolitev nanašala na telefon in ni pomembno, da je šlo za drugo kaznivo dejanje. Sodnica Urška Čebela je sledila tožilstvu: predlog obrambe je v ponedeljek zavrnila. Pojasnila je, da je Golubović podpisal soglasje za pregled telefona s pravnim poukom vred. Njena odločitev pa še ni pravnomočna, ko bo, bo razpisana glavna obravnava. Že obsojeni Golubović je sicer povedal, da je zdaj zaposlen na Nizozemskem in da se na tri mesece za deset dni vrača v Slovenijo. Ker sodišča o tem ni obvestil, ga vabilo na narok v začetku lanskega novembra ni doseglo. V sodni preiskavi z vročanjem sodnega pisanja ni bilo težav, saj je bil takrat na prestajanju zaporne kazni na Dobu. Na prostost so ga izpustili lani poleti.
V sodni preiskavi so zaslišali policista Dejana B. ter sodnega izvedenca za področje računalništva in informatike oziroma programske opreme Žigo Miklavžina. Slednji je bil mnenja, da so bili slike in videoposnetki pridobljeni prek mobilne aplikacije ICQ messenger oziroma gmail. Izrazil je prepričanje, da je bil obtoženi včlanjen oziroma vključen v različne »nenavadne« skupine znotraj ICQ messengerja, ki so svojim članom omogočale, da so si s klikom na spletne povezave prenesli fotografije s pornografijo, med drugim tudi posnetke spolnih zlorab otrok.
Nekatere že v Interpolovi bazi
Dejan B. pa je bil tisti, ki je telefon prvi pregledal. Pojasnil je, da je bilo 57 datotek že v Interpolovi bazi ICSE. Gre za bazo, v katero varnostni organi po vsem svetu vnašajo datoteke, ki prikazujejo spolne zlorabe mladoletnih oseb. Cilj je prepoznava žrtev in storilcev ter preprečevanje nadaljnjega razširjanja. Žrtve ali storilci z nekaterih zaseženih datotek so bili v bazi že identificirani. Na vprašanje, ali bi takšne vsebine na telefon zašle naključno, je policist odgovoril nikalno.
Za prejem takšne datoteke je potrebno, da jo bodisi posreduje drug uporabnik bodisi je potrebno ciljno iskanje na medmrežju. Z običajno uporabo spletnih storitev jih ni mogoče dobiti, je razložil. Na vprašanje, ali so med 343 slikovnimi datotekami tudi dvojniki, je odgovoril pritrdilno. Kar pomeni, da jih je uporabnik dejansko gledal. Dejan B. je še dejal, da ni mogoče, da je sporne posnetke na telefon naložila kaka tretja oseba in ne obtoženi. Pri tem je upošteval, da gre za mobilni telefon znamke Samsung Galaxy J6, ki ima že v osnovi vklopljene funkcije za preprečevanje nepooblaščene uporabe, in tudi, da gre za večje število datotek, ki jih ni mogoče naložiti v kratkem času.