Ljubljančan Matej Groznik, ki ga (še nepravnomočna) obsodba zaradi trgovine z ljudmi, preprodaje in omogočanja uživanja drog, spolne zlorabe slabotne osebe, poskusa povzročitve hude poškodbe in neupravičenega slikovnega snemanja pošilja za osem let za zapahe, morda ne bo edini kazensko odgovoren za zlorabo svojega duševno zaostalega spolnega sužnja. Na specializiranem državnem tožilstvu, ki je preganjalo Groznika, so nam pojasnili, da so del preiskave odstopili kolegom na oddelku za pregon oseb z uradnimi pooblastili, tam pa so nam potrdili, da so zaradi suma spolne zlorabe slabotne osebe na sodišče vložili zahtevo za preiskavo zoper enega policista. Po naših informacijah gre za ljubljanskega policista, ki je še vedno v službi in še vedno redno opravlja svoje delo.
Z vprašanjem, ali je morda v kakšnem disciplinskem postopku oziroma ali je bil zanj izrečen kakšen delovnopravni ukrep, smo se obrnili na generalno policijsko upravo, kjer pa do našega poizvedovanja za tožilski pregon njihovega kolega niti niso vedeli. »Z vsebino suma kaznivega dejanja policista nismo uradno seznanjeni, ker je celoten postopek vodilo specializirano državno tožilstvo. Zato smo jih zaprosili za več dodatnih informacij, da jih bomo lahko proučili in na njihovi podlagi izvedli morebitne delovnopravne ukrepe,« nam je odgovoril Drago Menegalija iz generalne policijske uprave.
Prodajal ga je za 50 evrov
Policist naj bi bil ena izmed Groznikovih »strank«, tako naj bi mu obsojeni večkrat uredil srečanje in spolno zlorabo duševno bolne žrtve.
Spomnimo, da je sodišče Groznika obsodilo, ker naj bi si svojo duševno bolno žrtev popolnoma podredil. V podrejenosti naj bi moškega ohranjal z drogami, ki mu jih je dobavljal. Ko je kaj želel od njega, mu je obljubil drogo, duševno bolni moški pa je temu sledil. Kot je v izreku in obrazložitvi sodbe pojasnil ljubljanski okrožni sodnik Srečko Škerbec, ga je na tak način tudi vpletel v razuzdane zabave, ki jih je prirejal v svojem stanovanju, trikrat pa ga je na podobna srečanja peljal v Zagreb. Večkrat naj bi ga zlorabil celo, ko je spal ali bil povsem omamljen.
Za 50 ali 60 evrov je moškega, ki po naših informacijah duševno ni na ravni odrasle osebe in ima tudi delno odvzeto opravilno sposobnost, prodajal tudi drugim, na zabavah ga je omamljal tudi z drogo za posilstvo. Tudi sicer je po mnenju sodišča z njim grdo ravnal, ga zaklepal v stanovanje, poniževal in mu grozil, da bo fotografije in posnetke zabav javno objavil. Sodba še ni pravnomočna, Groznikova obramba pa je napovedala pritožbo. Groznik se je zagovarjal, da oškodovanca ni zlorabljal, temveč ga je imel rad. Po njegovem je šlo za partnerski odnos, v katerem mu je dajal streho na glavo, obleko, hrano in drugo.
Drugi udeleženci za zdaj na varnem
Sodnik je svojo sodbo oprl tudi na pričevanja nekaterih udeleženk zabav, ki so povedale, da je bil oškodovanec na voljo komur koli, da so imeli z njim spolne odnose različni moški in da je bil včasih povsem apatičen in negiben.
Zato smo po izrečeni sodbi za Groznika začeli preverjati, ali bo morda za zlorabo kazensko odgovarjal še kdo. Kazenski zakonik je namreč jasen. V 172. členu narekuje, da »kdor spolno občuje ali stori kakšno drugo spolno dejanje z osebo drugega ali istega spola, tako da zlorabi njeno duševno bolezen, začasno duševno motnjo, hujšo duševno zaostalost, slabost ali kakšno drugačno stanje, zaradi katerega se ne more upirati, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let«.
Na specializiranem državnem tožilstvu, kjer so pregon zoper Groznika prevzeli, ker je bil osumljen tudi trgovine z ljudmi, so nam pojasnili, da so pregon delno odstopili posebnemu oddelku, ki se je osredotočil na kazensko odgovornost vpletenega policista. Ločeno smo o morebitnem kazenskem epilogu za druge udeležence zabav povprašali tudi ljubljansko okrožno tožilstvo, kjer so nam pojasnili, da zgolj po vsebini zadeve po svoji evidenci ne morejo brskati in nam zanesljivega odgovora zato ne morejo posredovati. Tudi sicer po naših neuradnih informacijah zoper druge udeležence Groznikovih zabav kazenski postopki trenutno ne tečejo, kar naj bi bilo predvsem posledica slabše zmožnosti žrtve pri sodelovanju v preiskavi, posnetki zabav, ki so jih preiskovalci zasegli Grozniku, pa obrazov menda večinoma ne prikazujejo.
