Odrasli moški je nekega večera julija 2021 še ne 15 let staro deklico peljal na sopotnikovem sedežu svojega avta. Nenadoma jo je začel božati po stegnu, nato pa segel še pod njena oblačila – najprej pod raztegljive neoprijete kratke hlače in potem pod spodnje perilo. Drgnil jo je po spolovilu, nato pa še prst večkrat potisnil v nožnico. Kasneje je povedala, da se zaradi strahu in šoka ni posebej upirala, le dvakrat je roko umaknila s stegna. Pol ure po prihodu domov je klicala policijo. Na krškem okrožnem sodišču so ga zaradi kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let, obsodili na tri leta in dva meseca zapora. Po pritožbi obrambe je višje sodišče kazen znižalo na dve leti, septembra letos jo je potrdilo tudi vrhovno sodišče.
V kakšnem razmerju sta si bila moški in deklica iz anonimiziranih sodb ni jasno, očitno pa sta se družini poznali in deklica mu je zaupala. Ker sta bila dogodku priča le ona in on ter je bilo njuno pričanje diametralno nasprotno, je obramba skušala omajati njeno verodostojnost. Toda sodnike je s svojo izpovedbo prepričala. Med drugim so upoštevali, kako hitro se je obrnila na policijo in da je kljub pritiskom domačih (babica je menila, da si izmišljuje) tudi naslednji dan na policiji vztrajala pri prijavi. Kasneje je nanjo pritiskala tudi njegova družina, zato je v sodni preiskavi opis storilčevega ravnanja nekoliko omilila, a je na glavni obravnavi razlog za to pojasnila.
Po maminih besedah je bila zvečer ob prihodu domov zmedena, prestrašena in v stiski. Naslednje jutro se ji je moški opravičil, jokal je, njeni mami pa rekel: »Saj nisem nič hudega naredil«. Na tej podlagi je sodišče menilo, da se je zvečer med njima res zgodilo nekaj, zaradi česar se je počutil krivega. V nasprotnem primeru bi, soočen z njenimi očitki, mami in babici že takrat rekel, da ji ni nič storil.
Mislil, da ga ne bo prijavila
Njeno izpoved so tri sodne izvedenke ocenile za kredibilno in verodostojno, tendence simuliranja ali potvarjanja niso zaznale. Obramba je namigovala, da bi prijava lahko bila posledica pomanjkanja pozornosti zaradi njenega stresnega otroštva in travmatiziranosti, saj je bila pred tem že dvakrat deležna spolnega nasilja. Toda glede na to, da sta se z moškim dobro razumela, sodniki niso našli nobenega motiva, zakaj bi ga želela prizadeti z lažno ovadbo.
»To, da so vse zaslišane priče obrambe skladno izpovedovale, da pri obtožencu ni bilo nikoli zaznati kakršnega koli neprimernega ravnanja, tako v relaciji do oškodovanke, kot tudi do drugih deklet primerljive starosti, ki so pogosto prihajale v stike z njim, ter da je imel veliko priložnosti, da bi kaj takega, kar se mu očita, storil že prej, pa ni, glede na zanesljivo ugotovljeno dejansko stanje obravnavanega dogodka še ne pomeni, da očitanega dejanja ni storil,« so na argumente obrambe odgovorili sodniki.
V zagovoru je povedal, da ga je deklica kdaj pa kdaj vprašala tudi za nasvet v zvezi s fanti in da sta mu njegovi hčerki povedali, da na družbenih omrežjih objavlja neprimerne posnetke. Opozoril jo je, da ji to lahko v prihodnosti škodi in da naj bo previdna, ker jo kdo lahko narobe razume. Po njegovih besedah je »eksplicitno kazala oziroma opozarjala na svoje atribute«. Sodišče je zaključilo, da je očitno vse omenjeno pri njem vzbudilo napačen vtis, da si želi spolnosti in da bo, ker sta se dobro razumela, »lahka za dobiti« ter ga ravno zaradi tega, ker sta se dobro razumela in mu je zaupala, ne bo prijavila.
