Zaradi mobilnega telefona iphona, ki to v resnici ni bil, in zaradi vsega, kar naj bi temu sledilo, so na zatožno klop ljubljanskega okrožnega sodišča sedli trije Ljubljančani: 26-letni Alen Fatić, štiri leta starejši Avni Thaqi in 24-letni Gal Žibert. Obtoženi so kaznivega dejanja ugrabitve in prisilnega izginotja, za kar jim grozi zaporna kazen od šestih mesecev do petih let. »Ne priznam,« so drug za drugim izjavili pred sodnikom Marjanom Pogačnikom.
Podrobnosti iz obtožnice še niso predstavili, naj bi pa zgodba potekala nekako takole. Začelo naj bi se, ko je prijatelj obtoženih pri Tomažu H. kupil iphone, za katerega naj bi odštel okoli 1100 evrov. Ko je bila transakcija že mimo, pa bi ugotovil, da ga je Tomaž H. naplahtal – in sicer naj mu ne bi prodal pravega iphona, pač pa neko ponarejeno zadevo. Zato naj bi se trojica obtoženih odločila, da od prodajalca naprave dobi nazaj denar. Po neuradnih podatkih naj bi najprej Tomaža H. klicala neznana ženska in mu povedala, da bi tudi ona rada iphone. Na kraju, kjer sta se 28. decembra lani dogovorila za srečanje, pa naj bi Tomaža H. pričakali obtoženci.
Tožilstvo jim očita, da so med 17. uro in 21.30 z avtom pripeljali na avtobusno postajo na Vojkovi v Ljubljani. Ko je prišel Tomaž H. do vozila, naj bi ga eden od obtoženih udaril v glavo, da je padel na tla, potem naj bi ga drugi začel daviti. Nato naj bi ga zvlekli v avto in ga začeli voziti po mestu. Čez čas naj bi se ustavili na nekem parkirišču in mu začeli opisovati »postopek, kako naprej«, oziroma »da bo treba prinesti denar«, pri čemer so padale grožnje.
Namesto denarja policija
Najprej naj bi zahtevali 5000 evrov, nato pa znesek znižali na dva tisočaka in še en telefon. Naročili naj bi mu, naj pokliče starše in kolege, da »uredijo denar«, kar je tudi storil. Klical je dva prijatelja in povedal, kaj se dogaja, a sta mu rekla, da tako visoke vsote ne bosta mogla tako hitro zbrati. Medtem naj bi mu Fatić, Thaqi in Žibert vzeli telefon in poslikali v njem shranjene osebne dokumente. Fotografirali naj bi tudi njegovo družino in napravili posnetek, v katerem Tomaž H. izreka njihove zahteve. Tožilstvo navaja, da se je vsega tega prestrašil in se s prijateljema vendarle dogovoril, da bosta prinesla 2000 evrov ter telefon. A prijatelja sta klicala policijo, ki je nato posredovala.
Vsi trije obtoženci so zoper obtožnico že pred časom ugovarjali, tako da ni bilo pričakovati, da bodo na predobravnavnem naroku očitano priznali. Zato tudi tožilka Helena Zobec Dolanc ni imela nobenega kaznovalnega predloga za ta primer. Na sodišče je z zagovornikom prišel le Žibert, Thaqi je povedal, da je svojemu odpovedal pooblastilo, Fatić pa, da je že maja vložil prošnjo za brezplačno pravno pomoč, vendar o njej še niso odločili. Obtoženca, ki sta brez odvetnikov, nista imela dokaznih predlogov, ki naj bi jih izvedli na sojenju. Žibertov odvetnik Saša Ravnik pa jih je imel kar nekaj. Poudaril je, da je njegov klient že v ugovoru zoper obtožnico povedal, da ga pri domnevni ugrabitvi ni bilo zraven. Ravnik je predlagal zaslišanje štirih prič, s katerimi naj bi bil v času kaznivega dejanja na popolnoma drugem koncu Ljubljane. V spis je vložil tudi telefonsko komunikacijo med Žibertom in prijatelji, ki naj bi to še dodatno dokazovala. Predlagal je tudi soočenje Žiberta in Tomaža H., da slednjega vprašajo, ali je bil prvi prisoten pri domnevni ugrabitvi. Prav tako se je zavzel, da bi s pomočjo podatkov baznih postaj izdelali pregled gibanja Žibertovega telefona spornega dne.
Na narok je bil vabljen tudi Tomaž H., ki je povedal, da premoženjskopravnega zahtevka zoper obtožene ne bo uveljavljal. Kdaj se bo začelo sojenje, še ni znano.