Z zaslišanjem dveh izvedencev in priče se je danes nadaljevalo sojenje 34-letnemu Davidu Rovanu, ki je maja predlani doma v Logatcu z nožem napadel ostarelo babico, mamo in strica. »Šlo je za plitve vreznine, povzročene z ostrim predmetom, najverjetneje nožem. Zamahi niso bili tako močni, da bi lahko zadal hujše poškodbe,« je povedal travmatološki izvedenec dr. Vladimir Senekovič. Tožilstvo sicer Rovanu očita povzročitev dveh lažjih poškodb, v stričevem primeru pa poskus uboja. Poleg tega pa tudi preprečitev uradnega dejanja ali maščevanje uradni osebi, saj se je policistom ob aretaciji upiral in jim grozil.
Dvainosemdesetletna babica je 27. maja 2017 vnuka prosila, naj ji iz trgovine prinese jajca. Dolgo ga ni bilo, ker je med potjo srečal prijatelje. Po babičinih besedah se je vrnil zelo pijan, do spora pa je prišlo, ker je zahteval, naj mu da še pivo. V jezi je prijel za nož in jo porezal, napadel je tudi mamo ter strica. Senekovič je danes opisal vreznine, ki jih je dobil vsak od njih; največ, tri, je zadal stricu, in sicer po levi rami in nadlahti ter sprednji desni strani prsnega koša. Stric je pričal, da se je ob zadnjem zamahu umaknil, s čimer se je izognil hujši poškodbi. Senekovič je odvrnil, da se pred napadalcem vsak umika. A z gotovostjo lahko potrdi, da zamahi niso bili močni. Šlo je bolj za strašilen kot resen napad.
Droge, alkohol, uspavala
Za Rovana je tožilstvo v začetku predlagalo varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja, saj je bil po oceni izvedenke dr. Marge Kocmur v kritičnih trenutkih neprišteven. Pozneje se je izkazalo, da je pomotoma zamenjala vsebnosti alkohola v krvi in urinu. Na podlagi tega je sklenila, da je šlo za bistveno zmanjšano prištevnost. S tem se je strinjal tudi danes zaslišani izvedenec psihiater dr. Vanja F. Rejec. Kot je dejal, je pri obtoženem ugotovil neopredeljeno osebnostno motenost. Gre za zasvojenca s trdimi in mehkimi drogami, uspavali in alkoholom. Prav kombinacija teh snovi ga je tisti dan pripeljala v bistveno zmanjšano prištevno stanje. »Za neprištevnost pa ni šlo. Govoril je dovolj razločno, ni imel motenj ravnotežja in tako dalje,« je pred sodnim senatom, ki ga vodi Irena Škulj Gradišar, našteval psihiater. Je bil pa Rovan nedvomno pod vplivom alkohola (po oceni toksikologinje dr. Majde Zorec Karlovšek 1,3 promila). »Šlo je za alkoholni opoj zmerne do znatne narave, ki je zmanjšal njegove varovalne mehanizme oziroma kritičnost do lastnega ravnanja,« je dr. Rejec pojasnil dejstvo, da je obtoženi napadel ljudi, ki jih ima rad, kar še zlasti velja za babico. Z zdravljenjem zaradi odvisnosti od alkohola se strinja. Je pa v pogovoru s psihiatrom v prvi plan postavljal predvsem zdravljenje zaradi zasvojenosti s trdimi drogami. To je sicer potekalo tudi že v času napada, bil je na metadonski terapiji.
Kako pijan je bil tistega majskega dne, razčiščujejo tudi s pričami, prijatelji, s katerimi se je družil. A so njihovi opisi različni. Eden je danes pričal, da je zelo veliko pil (pivo in vodko), da je bil pod vplivom metadona in apavrinov ter da je kadil travo. Ko so mu povedali, da ga je drug prijatelj opisal kot prisebnega oziroma treznega, se ni strinjal. Dal je vedeti, da kolegovo pričanje ni ravno zanesljivo. Sojenje se bo nadaljevalo in predvidoma tudi končalo v začetku marca.
