V okviru tožbe proti frizerki Vlasti Mrčinko, ki je na Ptuju zgradila razkošno hišo z bazenom, za katero tožilstvo trdi, da je bila financirana z nezakonito pridobljenim denarjem, je bil danes zaslišan njen partner Aleksander Vrbnjak. Sodnica Bojana Maravič je morala na zaslišanje nekdanjega policista dolgo čakati – zaradi domnevne vpletenosti v prevoz droge je bil namreč priprt v Italiji. Zdaj je pojasnil, da je bil oproščen. »In od danes naprej je sodba tudi pravnomočna,« se je pohvalil. Pri nas pred leti ni imel takšne sreče, zaradi droge je moral v zapor za dve leti.
Zlati časi
Proti Mrčinkovi so, kot smo že pisali, leta 2014 sprožili finančno preiskavo zaradi suma utaje davkov, s katero so ugotovili za dobrih 540.000 evrov nepojasnjenega premoženja. Uradno je imela v frizerskem salonu tako slab promet, da je bila oproščena plačila davščin, po drugi strani pa je zgradila luksuzno hišo in vozila drage audije in mercedese. Z Vrbnjakom zadnja leta »po sili razmer« nista živela skupaj. Potem ko je Italija za njim razpisala tiralico zaradi droge, je bil od leta 2007 na begu. Leta 2014 so ga naši policisti prijeli na mejnem prehodu Dragonja: nekaj časa je bil zaprt pri nas, pozneje pa so ga predali Italiji. Tam so ga že prej v odsotnosti obsodili na 15 let, pozneje so mu kazen za nekaj let znižali, naknadno pa je dosegel še razveljavitev postopka in novo sojenje. Po oprostilni sodbi je zdaj že poldrugi mesec na prostosti. Na vprašanje, kje živi, je odgovoril, da trenutno v Nemčiji, ker tam ustanavlja podjetje.
Kar zadeva sporno hišo, je zatrdil, da je bila financirana na pošten način. Kmalu po tem, ko je sredi 90. let zapustil policijske vrste, je v Budimpešti odprl podjetje. S partnerjem iz Ukrajine sta prodajala kmetijsko mehanizacijo v države bivše Jugoslavije. »Zaslužki so bili zelo dobri, bili so zlati časi in podjetja polna denarja,« je izjavil. In imel je še dodatno srečo, saj je v igralnici zadel 176 milijonov lir (in jih nato pretopil v 176.000 nemških mark). Potem je bil 15 mesecev v priporu, a ko je prišel ven, je za 500.000 evrov prodal družinsko hišo. Kupil je diskoteko in lokal, pa tudi ta dva kmalu prodal. Dvakrat je tudi z lepim dobičkom posodil denar; enkrat na primer 60.000 švicarskih frankov, vrnjeno pa je dobil to vsoto in še dodatnih 50.000 evrov. Ves našteti denar je dobil v gotovini, ki sta jo s partnerico hranila na varnem mestu, in z vso to gotovino je bila zgrajena hiša, je pričal. In tudi, da se je partnerica med njegovim begom preživljala s temi prihranki, sicer pa je bila tudi sama vedno zaposlena. »Mi znamo preživeti,« je dejal. Glede bega je pojasnil, da se je skrival »tu in tam«, na vprašanje, s čim se je preživljal, pa odgovoril: »Ni bilo lahko, ampak sem se.«
Dragi avtomobili zaradi varnosti
Kakšne dohodke ima partnerica, ni znal povedati, češ da se v to ni nikoli poglabljal. Ko mu je tožilec Boštjan Valenčič dejal, da ji zaradi izjemno nizko prikazanih dohodkov niso mogli obračunati niti dohodnine, je odvrnil, da je to stvar računovodstva in da je treba upoštevati tudi vlaganja. Glede njenih dragih avtov je pojasnil, da je »vedno gledal, da mora biti avto dober zaradi varnosti«. »Pa saj so bili vsi na lizing,« je še ugovarjal. Ko ga je Valenčič opozoril, da je treba plačevati tudi tega, je odvrnil: »Saj smo imeli denar 'na strani'.« Tožilec ga je vprašal, ali je za posle svojega madžarskega podjetja pri nas plačeval davke, a ni dobil enoznačnega odgovora. Na vprašanje, ali ima morda potrdilo o menjavi v igralnici pridobljenega denarja v evre, ki smo jih pri nas uvedli leta 2007, pa je odgovoril: »Težko rečem…«
Sodnica je s tem zaslišanjem dokazni postopek končala, sodbo pa bodo stranke dobile po pošti.
