Branko Krklec je glede na očitke iz obtožnice 24. februarja lani iz maščevalnosti in nizkotnih nagibov ustrelil dva pomočnika sodnega izvršitelja, in sicer 27-letnega Aleksandra Klementa in njegovo teto, 42-letno Natašo Zadravec Klement. Oba sta se pozno popoldan na podlagi odredbe šmarskega okrajnega sodišča odpravila v vas Škofije nad Šmarjami pri Jelšah, da bi od tam odpeljala osebni avto, ki je bil predmet rubeža, bil pa je last obdolženčeve soproge. Krklec pravi, da se mu nista predstavila, se je pa med njimi vnel prepir. Krklec je odšel v hišo in se vrnil s pištolo. Ko je Klement obdolženega poškropil s solzivcem, je Krklec vanj nameril pištolo in ga ustrelil, prav tako je pištolo nameril v Zadravec-Klementovo in vanjo prav tako izstrelil naboj. Klement je na kraju dogodka poškodbam podlegel, njegovo teto pa so hudo poškodovano odpeljali v celjsko bolnišnico, a tudi njej ni bilo pomoči in je umrla še isti dan.
Pri deložaciji pred štirimi leti
ni bilo težav
Na sodišču so doslej zaslišali vse priče, zadnje tri včeraj. Med njimi tudi sodnega izvršitelja Boštjana Dimca iz Celja, ki je bil pred štirimi leti določen, da izvrši deložacijo Krkleca in njegove soproge iz hiše v Rogaški Slatini, v kateri sta dotlej živela, ni pa bila več v njuni lasti, temveč v lasti upnika. Kot je povedal, je postopek trajal kar nekaj časa, saj je dolžnik ves čas upal, da mu bo uspelo poravnati dolg in da bo v določenem delu hiše še lahko ostal. A mu to ni uspelo, zato je bilo deložacijo naposled treba opraviti, dolžnika pa je s tem tudi seznanil. »Glede na to, da je gospod večkrat dejal, da se s tem ne bo nikoli sprijaznil, sem pričakoval težave, zato sem pred deložacijo zaprosil policijo za asistenco. A naposled težav ni bilo, ker je dolžnik že prej zapustil nepremičnino,« je povedal Dimec in zanikal, da bi mu dolžnik kadarkoli grozil, sploh pa ne s smrtjo. »So pa deložacije vedno zelo težavne in kritične, ker ljudje pač branijo svoje domove do konca. A v tem primeru ni bilo ničesar problematičnega,« je zatrdil Dimec. Na vprašanje tožilke Maje Lajh, čemu je potem zaprosil za asistenco policije, je izvršitelj odgovoril, da je predvideval, da gospod morda ne bo želel prostovoljno zapustiti hiše. A jo je dejansko zapustil že pred tem. Izvršitelj je povedal še, da sami nikoli ne vedo, s kakšnim človekom bodo imeli opravka, prav tako nimajo vpogleda v kazenske evidence. Policija pa te podatke ima. In očitno so takrat presodili, da je asistenca potrebna, zato so na kraj poslali pet ali šest policistov, prišla pa je tudi varnostna služba.
Da nikoli ni slišala, da bi mož komurkoli grozil, še najmanj sodnemu izvršitelju, je na sodišču zatrdila Jožica Krklec, soproga obdolženega, ki so jo ponovno vabili na sodišče kot pričo. »Mož je bil predvsem zelo žalosten, ker smo morali vse zapustiti in ker smo vse izgubili. Tudi vse premičnine v hiši. Dejansko je on predlagal, da zapustiva hišo še pred napovedano deložacijo, in to sva tudi naredila,« je dejala.
Na sodišče je prišel tudi Marjan Aleksič, ki je Krkleca zastopal v času, ko so postali izvršilni postopki že pravnomočni. Povedal je, da je bil Krklec prepričan, da mu bo nepremičnino uspelo rešiti. »Večkrat je tudi dejal, da tega, da bo moral iz hiše, ne bo prenesel,« je še dejal Aleksič, ki pa z vsemi terjatvami obdolženega ni bil seznanjen. »Sam mi je zagotavljal, da je večina terjatev plačanih, in zdi se mi, da so bile nekatere res neupravičene,« je še rekel.
Sodišče bo zdaj pri Policijski postaji Rogaška Slatina opravilo poizvedbo, na kakšni podlagi so odobrili asistenco pri deložaciji pred štirimi leti. Sojenje se bo prihodnji teden nadaljevalo z branjem listin, 14. septembra pa bodo soočili še izvedenca psihiatrije Petra Preglja in psihiatra Dušana Lundra, čigar mnenji se glede tega, koliko je bil obtoženec, ki je pred dejanjem zaužil veliko alkohola, sposoben razumeti svoja dejanja, razlikujeta.
