Na okrožnem sodišču v Kranju stranki v pravdnem postopku čakata samo še na sodbo sodnice Mete Pristavec. Odločiti bo morala, ali je dr. Miroslav Odar kot tožena stranka dolžan plačati 700.000 evrov z obrestmi tožeči stranki KBM Leasingu, ki ga je zastopala odvetnica Anja Kovač Šrekl iz Celja.
Pravdni postopek je bil posebej zanimiv, ker je na koncu pričala izvedenka grafološke stroke Uršula Rožanski. Njeno mnenje je namreč ključno za odločitev, ali je Odar podpisnik menice, ki naj bi ga zavezovala k plačilu velike vsote še iz časov, ko je bil lastnik podjetja Avtohiša Odar. Sam pravi, da je v Sloveniji prodal več kot 20.000 vozil, a je zdaj že nekaj časa v osebnem stečaju. »Do zdaj sem se izogibal javnosti, a zdaj moram spregovoriti. KBM Leasing je družba v likvidaciji, v preteklosti pa je bila znana v primerih Delo revije, hotel Štorman, da o poslih na Hrvaškem ne govorim. V mojem primeru ni nobenega stvarnega dolga mojega nekdanjega podjetja, ki sem ga prodal leta 2012. Niti ena sama listina ni bila predložena, ki bi dokazovala, da je moje podjetje prejelo karkoli od njih. Za povrh naj bi novi lastnik mojega nekdanjega podjetja uničil vse listine. Kar pa se zadeva sporno menico, ki je bila predložena kot zavarovanje dozdevnim kreditom, sem z njo osebno jamčil za posle, ki so potekali med avtohišo in lizinško hišo. Trdim, da na sporni menici ni mojega podpisa oziroma jamstva z avalom. Ta pisava se močno razlikuje od mojega podpisa na isti menici in tu moram ugovarjati tudi sodni izvedenki oziroma njenemu mnenju,« je za Dnevnik povedal Odar.
Nimajo mu česa vzeti
Uršula Rožanski pa je ob primerjavi 19 primerov podpisov Miroslava Odarja s parafo na menici ugotovila podobnost med vsaj enajstimi in tistim na menici, čemur pa Odar oporeka. Trdi, da je menica neveljavna zaradi skrajno nečitljivega podpisa in tudi zato, ker naj bi bila ročno popravljena. »Meni nimajo česa vzeti, ker ničesar nimam,« trdi nekdanji trgovec z avtomobili znamke Suzuki. Za pojasnilo tožbenega zahtevka smo se po nasvetu odvetnice Kovačeve pisno obrnili tudi na odvetniško družbo Pelko, v kateri deluje odvetnica Anja Kovač Šrekl. Nobenega odgovora nismo prejeli. Sodba o tem, ali je dr. Miroslav Odar dolžnik ali ne, bo izšla pisno.
