Z razčiščevanjem, ali je 24. marca 2023 okoli enajste zvečer zanetil tri požare na ljubljanskem Rožniku ali ne, se je nadaljevalo sojenje Primožu Komanu. Dve požarišči sta bili manjši, tretje pa velikosti 26 krat 47 metrov. Koman je obtožen treh poskusov požiga, saj zaradi hitrega posredovanja policistov in gasilcev pretežni del nepremičnine ni zgorel.
Tožilstvo Komanu očita, da je kazniva dejanja storil na zavarovanem območju oziroma krajinskem parku. Izvedenec okoljevarstvene stroke. Andrej Pogačnik je potrdil, da gre za območje krajinskega parka, ki predstavlja naravno vrednoto. Na vprašanje, kaj bi se zgodilo, če požari ne bi bili pogašeni, je odvrnil, da bi bilo to odvisno od vremena. Takrat je bilo razmeroma suho in toplo, tako da bi se požar verjetno širil naprej po hribu, pospeševala bi ga podrast. Kasneje bi zajel tudi večja drevesa. Po oceni izvedenca bi bila škoda verjetno zelo velika. Glede na to pa, da gre za področje blizu mesta, ki je za gasilska vozila dostopnejše, verjetno požar ne bi dosegel katastrofalnih posledic, je še pojasnil Pogačnik.
Za geodetskega izvedenca
S primerom sta se takrat med drugimi ukvarjala tudi Ernest Kolenović in Bor Jeglič. Pričala sta, da je mobilni kriminalistični oddelek izvajal poostren nadzor, saj so pred tem na območju Ljubljane obravnavali večje število požarov. Šlo je za požige avtov, smetnjakov in podobno na različnih koncih glavnega mesta. Kolenovića takrat na Rožniku ni bilo, zadolžen je bil, da na podlagi zbranih informacij napiše kazensko ovadbo. Jeglič (zdaj vodi PU Novo mesto) pa je bil tam in sicer nekaj sto metrov od mesta, kjer so na kolesu prijeli Komana. Pojasnil je, da je pri nadzoru sodelovala posadka letalske policijske enote in ravno na podlagi posnetka s termovizijsko kamero policista–opazovalca v helikopterju so izsledili storilca. Po Jegličevih besedah je posadka najprej zaznala večji požar na hribu, potem pa še enega nižje. Nakar je kamera zaznala osebo, katere gibi so kazali, da hoče zanetiti še en požar. »Ta oseba je bila edina na območju Šišenskega hriba, videna je bila neposredno v bližini požara. S kolesom je nato odpeljala s kraja,« je povedal policist in dodal, da se je kolesar vračal po poti v bližini živalskega vrta.
Na naslednjem naroku bodo na predlog zagovornika Zorana Korenčana zaslišali policista-opazovalca iz helikopterja. Vprašali ga bodo, kaj je videl, kdaj je začel snemati, za katero območje je šlo oziroma kakšne so njegove koordinate. O predlogu odvetnika, da bi angažirali še izvedenca geodetske stroke, sodnica Mojca Kocjančič še ni odločila. Korenčan je prepričan, da bo njegovo zaslišanje dokazalo, da oseba s kolesom, ki jo je ujela kamera, ne more biti povezana z nobenim od požarov. Dejal je, da so na posnetku vidne koordinate in da so drugačne od tistih, navedenih v obtožnici. »Gre torej za drugo lokacijo,« je zatrdil. Obtoženi je sicer že na prejšnji obravnavi zanikal, da bi bil pred prijetjem na lokacijah požarov. Sodnica je sicer med prebiranjem listin iz spisa navedla tudi ugotovitve nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je preiskoval morebitno prisotnost vnetljivih tekočin na oblačilih, obutvi in rokavicah obtoženega. Takšnih sledi niso našli.