Dejansko pa gre za zakon, ki je bil sprejet brez kakršnekoli razprave, v njegovo vsebino pa so podtaknili nekaj členov, ki zajemajo tudi davke. To pa po vsebini celotnega interventnega zakona nima korelacije z ostalimi členi in gre očitno za prevaro, da bi preslepili ustavno sodišče, da referendum prepove, ker po naši ustavi referendum ni dovoljen, ko zakon obravnava davke. Ponavljam, v tem primeru gre za podtaknjence in očitno prevaro.
Glede na to, da so pravna mnenja o dovoljenem referendumu za omenjeni interventni zakon deljena, ker se ne ve, ali podtaknjeni davki v tem zakonu resnično dosegajo pravni standard za prepoved referenduma o celotnem zakonu, ki pa dejansko nima nobene zveze z davki, bom navedel hipotetični primer:
Parlament sprejme interventni zakon, ki uvaja obvezen verouk v osnovne šole, v naslednjem členu pa uvaja tudi nov, nižji splošni DDV (davek na dodano vrednost) v višini 20 odstotkov namesto 22 odstotkov, kot je veljalo do sedaj. S tem bodo največ pridobili ljudje z nižjimi dohodki.
Zanima me, če bo kakšen pravnik komentiral ta dva komplementarna primera in podal strokovno mnenje. Moje mnenje kot nepravnika pa je, če bo referendum prepovedan, nam lahko samo Bog pomaga.
Gorazd Cuznar, Črnomelj