Navajate namreč, da Mestna občina Ljubljana sama priznava, da sporni odsek poti poteka po zemljišču, ki ni v njeni lasti, hkrati pa napoveduje izvajanje sanacijskih del in posegov na tem območju. Takšno ravnanje je pravno izjemno sporno.
Po ustaljeni praksi ustavno sodišče Republike Slovenije je jasno, da kategorizacija javne poti sama po sebi ne ustvarja nobene pravice posegati v zasebno lastnino. Brez odkupa, razlastitve ali druge ustrezne pravne podlage so takšni posegi nedopustni. To pomeni, da bi napovedani posegi lahko predstavljali neposreden in protipraven poseg v pravico do zasebne lastnine iz 33. člena ustave Republike Slovenije. Še posebej problematično je, da se takšna ravnanja predstavljajo kot nekaj samoumevnega, brez kakršnegakoli pojasnila pravne podlage ali opozorila na možne nezakonitosti.
Zato se postavlja zelo konkretno vprašanje: ali Mestna občina Ljubljana razpolaga s kakršnokoli pravno podlago za poseganje na tujih zemljiščih, ali pa gre za prakso, ki očitno ignorira ustavno varovano pravico do zasebne lastnine? Pričakovati bi bilo, da se takšna vprašanja v javnem interesu jasno odprejo in razjasnijo.
Žiga Vehovar, Ljubljana