Pričakovanje, da bi politik razkril, od kod prihaja denar za njegovo politično delovanje, je sicer precej dolgočasno. Je pa bistveno. Če stranka pred volitvami prejme oziroma zbere 367 tisoč evrov, je vprašanje o izvoru tega denarja povsem legitimno. Še posebej če gre za stranko, ki želi vplivati na zakone, davke, gospodarstvo, zdravstvo in pravosodje. Logar bi zato lahko pokazal dokumente, pojasnil okoliščine in razčistil vse dvome. Če je vse zakonito, je zgodbe konec. Če pa odgovora ni, ostane vprašanje, zakaj ga ni.
In tu nastopi slovenska politična klasika. Ko gre za politične tekmece, je transparentnost sveta dolžnost. Ko vprašanja zadenejo naše, pa se nenadoma pojavi cela zbirka razlogov, zakaj bi bilo bolje govoriti o čem drugem. Takrat postanejo pomembnejši program, prihodnost države, evropska politika, gospodarska rast in podnebne spremembe. Samo bančni izpisek nekako ne pride na dnevni red.
Če nekdo vpraša, kdo je financiral stranko, pomeni samo, da želi vedeti, kdo je političnemu projektu pomagal pri njegovem nastanku in pod kakšnimi pogoji. To je še posebej pomembno pri stranki, ki se predstavlja kot nova alternativa. Ko evropski politik zaradi netransparentnega financiranja zaide v težave, takrat znamo zelo natančno razložiti, zakaj mora politika razkriti vsak evro, vsako povezavo in vsako ugodnost. Ko pa se podobno vprašanje pojavi doma, začnejo veljati drugačni fizikalni zakoni.
Nenadoma je treba počakati. Preveriti kontekst. Ne prejudicirati. Ne politizirati. Ne delati senzacij. Skratka: čim manj spraševati. A vprašanje Anžetu Logarju ni posebej zapleteno. Kdo je prispeval 367 tisoč evrov? Kdo je imel interes, da politični projekt dobi takšno finančno podporo? In ali lahko javnost to preveri brez detektivskega dela?
Politika, ki pa od volivcev pričakuje vero namesto dokazov, ni ravno najbolj prepričljiva različica nove politike. Se vam ne zdi, Anže Logar?
Polona Jamnik, Bled