Ampak naša vlada ne protestira pri evropski komisiji, kar bi bilo normalno za zaščito slovenske industrije, ki je del evropske. Še posebej, ker nimamo dokazov, da bi vsi evropski izpusti CO2 kakorkoli vplivali na podnebne spremembe. V svetovnem merilu pa je obremenjevanje evropske industrije z ETS naklepni samomor, saj so naši izpusti malenkostni proti kitajskim in indijskim, pa tudi ameriškim skupaj. Zato je zaganjanje evropske komisije v brezbarven, nestrupen plin donkihotovstvo, brez upa na zmago. Razogljičenje je brez znanstvene osnove, z nemerljivim podnebnim rezultatom, je pač ideologija. Oprijemljiv rezultat se kaže le v postopnem uničevanju industrije, kar dokaže članek. Tudi na primer zapiranje TEŠ 6 zaradi CO2 je škodljivo.
Ozrimo se na celoten svet, saj Evropa ni na drugem planetu. Tako sta v članku omenjeni tudi Indija in Kitajska. Indija na primer ima ministrstvo za premog. Že vedo, zakaj. Okrog 71 odstotkov elektrike se proizvede s termoelektrarnami na fosilna goriva, od tega 62 odstotkov na premog. Indija pač zmanjšuje energijsko revščino, prebivalstvo narašča in že lovi Kitajsko. Gradijo tudi sončne in vetrne elektrarne, vendar jim je jasno, da so to občasni viri, ki ne morejo poganjati gospodarstva.
Poleg industrije se je evropska komisija spravila tudi na kmetijstvo in kravje plinaste izpuste. Ogroženost kmetijstva zaradi podnebne ideologije je prepoznal tudi državni svet, ki je organiziral strokovno razpravo koncem leta 2024 in jo vezal v knjigo. Če jo strnem v enem stavku: kmetijstvu je treba pomagati pri prilagajanju podnebnim spremembam, ne pa ga obremenjevati s podnebno ideologijo.
Znanost ni pri miru, če ne, ne bi bila znanost. Kritično mišljenje je njen pomemben del. Tako imamo znanstvena dela, v katerih so z meritvami, ne modeli, dokazali, da najprej prihaja do segrevanja ozračja po naravni poti, rast CO2 pa zaostaja za rastjo temperature za nekaj mesecev (Humlum, 2013) in ne obratno. Nikolov in Zeller pa sta leta 2024 iz satelitskih podatkov zaključila, da se segrevamo, ker se manj sončne svetlobe odbije v vesolje. Priznani fizik Happer pa je dokazal (EIKE, 2024), da je za segrevanje odgovorna manjša oblačnost, sploh pa je močno prevladujoč toplogredni plin voda in ne CO2, ki ne more krmiliti sprememb v ozračju. Nobelovec Clauser (EIKE, 2024) prav tako dokaže krmilno vlogo oblakov.
Neverjetno pa je, da se pozablja na prenos toplote od tal v ozračje s trki med molekulami zraka, torej s konvekcijo, in ne samo s sevanjem in toplogrednostjo. Računi pokažejo, da prenos toplote s trki močno prevladuje do več tisoč metrov visoko. Toplogrednost pa je veliko počasnejša. Lahko zaključimo, da izpusti CO2 ne upravljajo z zemeljskim ozračjem in da sta razogljičenje in ETS zgolj finančna igra, kot tudi predpostavlja avtor dr. Damijan.
Ker pa smo v predvolilnem času, bi bilo izjemno pomembno dobiti odgovore strank, katere nameravajo še naprej voditi to ogljikovo ideologijo in finančno igro, katere pa so izrecno proti temu.
mag. Tomaž Ogrin, Ljubljana