Cvikl je ocenil, da je bilo delo komisije ovirano in politično onemogočeno. V svojem predlogu sklepov bi sicer komisija po Cviklovih besedah DZ predlagala še, "da ugotovi obstoj prisotnosti klientelizma in korupcije in predlagala ustreznim organom, da na tej podlagi ukrepajo". Tega ni bilo mogoče narediti, saj se je koalicija "odločila, da za vsako ceno prepreči, da bi dokumenti bili obravnavani na seji DZ", pravi poslanec SD.
Med drugim bi med svojimi sklepi komisija predlagala tudi ustrezne spremembe veljavnega zakona o reviziji postopkov javnega naročanja, s katerimi bi odpravili obstoječo pravno praznino. Cvikl je izpostavil, da imamo v Sloveniji letno od 300 do 400 milijonov evrov obrambnih naročil, pri katerih ni pravne varnosti, "zato je to polje korupcije, klientelizma". Poslanec SD je sicer ocenil, da je zdaj "na potezi vladajoča koalicija, naj sama povabi finske preiskovalne organe in seveda naj se pospešeno zaključijo predkazenski postopki".
***VIDEO: Jelinčič vs. Cvikl: Kdo so akterji, ki naj bi sodelovali tako pri orožarski aferi kot pri nakupu patrij?***
Članica komisije iz vrst Zaresa Cveta Zalokar Oražem je poudarila, da tudi ta komisija kot druge pred njo "ne bo prišla do tega, da bi svoje delo korektno zaključila, in to prav zaradi tega, ker je delovala uspešno". Člani komisije, zlasti tisti iz opozicije, so bili po njenem mnenju podvrženi pritiskom in grožnjam ter so bili onemogočeni pri svojem delu. Dodala je, da se pri poslu z oklepniki 8X8 in trgovino z orožjem v letih 1991-1993 "vedno znova pojavljajo ene in iste osebe". Po njenih besedah je še bolj zanimivo to, da se tudi v tožilskih vrstah pojavljajo iste osebe. Pri tem je omenila tožilko, "ki je pred leti zavrgla, mislim, da 18 kazenskih ovadb". "To je generalna državna tožila Barbara Brezigar," je pojasnila poslanka.
Član komisije Rudolf Moge (LDS) je glede preiskovalne "orožarske" komisije, ki jo je pred leti sam vodil, dejal, da "je verjetno zgolj naključje, da so v obdobju, ko bi morala komisija dokončati delo in ko bi DZ moral to obravnavati, vlado prevzela dvojec Bajuk-Janša". "Tudi samo zgolj naključje je, da gospod Janša ni prevzel vlade, ni bil predsednik, ampak je prevzel obrambno ministrstvo," je dodal Moge.
Poslanec je menil, da so trgovine z orožjem potekale "in da mati vseh afer še vedno ni raziskana". Komisija je po njegovih besedah na podlagi Gričar-Klavorinega poročila dokazala, "da je Slovenija pridobivala ogromna sredstva iz gotovine" ter da "je dobivala tudi denar preko računov v tujini". Kot je še navedel, pa ob primopredaji poslov ministra za obrambo med Janezom Janšo in Jelkom Kacinom "teh sredstev ni bilo nikjer". "Zato obstaja velik sum, da je šlo za nezakonita dejanja," je opozoril.
Hrovat in Černač: Poročilo Cvikla, Mogeta in Zalokar Oražmove je nezakonito
Poslanca SDS in člana komisije, ki proučuje nakup oklepnikov 8X8, Robert Hrovat in Zvonko Černač sta na novinarski konferenci ocenila, da je neformalno poročilo o delu komisije, ki so ga danes predstavili Milan M. Cvikl, Rudolf Moge in Cveta Zalokar Oražem, nezakonito, hkrati pa tudi neverodostojno in pristransko.
Po besedah podpredsednika komisije Roberta Hrovata za predstavitev poročila obstajata dva razloga. Prvi je "nevtralizirati za SD, LDS in Zares obremenjujoče poročilo komisije, ki preiskuje nakup vojaške opreme med letoma 1994 in 2007, drugi pa je predstaviti neverodostojne ugotovitve, še preden se v poročilo vnesejo ugotovitve ključne priče, brigadirja Dragana Bavčarja". Ta je po besedah Hrovata na tajnem zaslišanju pred komisijo namreč demantiral vse trditve o domnevnih nepravilnostih.
V SDS imajo po besedah Hrovata občutek, da so bile ugotovitve, zapisane v predstavljenem poročilu, pripravljene in napisane že ob ustanovitvi komisije. Po njegovem namreč ugotovitve iz poročila ne temeljijo na pridobljeni dokumentaciji in opravljenih zaslišanjih. Po njegovih besedah je komisija do zdaj na večinoma za javnost odprtih zaslišanjih, zaslišala 14 prič, "pri čemer pa niti ena od prič ni potrdila navedb, ki so bile predstavljene". Po navedbah poslanca je to zaskrbljujoče. "Še bolj zaskrbljujoče pa je, da ugotovitve temeljijo na izvedenskem mnenju Ivana Prebila, za katerega se je že izkazalo, da je pristransko in da ne temelji na dokumentaciji, ki jo ima komisija," je dejal poslanec.
