»Brez kakršne koli obrazložitve in ne da bi se predstavili, so zahtevali, da Marjan Šetinc takoj izklopi računalnik, ker ga bodo zapečatili. Na vprašanje, kaj se dogaja, je dobil odgovor, da so iz telefonskih pogovorov ugotovili, da je komuniciral s časnikom Dnevnik. Nato so računalnik zapečatili, menda naj bi ga predali kriminalistični službi ministrstva za notranje zadeve,« je v protestni izjavi zapisal predsednik SSD Matjaž Kovačič. »Nerazumen in ponižujoč« postopek so v sindikatu odločno obsodili.
Zunanji minister Dimitrij Rupel je v nedeljski oddaji TV Klub na Pop TV glede afere diplomatska pošta (Dnevnik je objavil zapisnik pogovorov med predstavniki ameriškega in slovenskega zunanjega ministrstva o tem, kako naj bo videti slovensko predsedovanje EU) povedal, da se zdaj s tem ukvarja policija.
***Vse o uhajanju diplomatske pošte z MZZ si lahko preberete tukaj***
Ni sicer povedal, ali je osumljenec za dejanje Marjan Šetinc, ki so mu v petek zasegli računalnik, ker naj bi bilo iz njegovih telefonskih pogovorov razvidno, da je komuniciral s časnikom Dnevnik. Za zdaj ni znano, ali je bila za pregledovanje Šetinčevih telefonskih pogovorov izdana sodna odredba, ki se izdaja samo v primeru suma najhujših kaznivih dejanj. S Šetincem smo govorili včeraj. Dejal je, da mu nikakršna sodna odredba ni bila predstavljena. Vdor v komunikacijsko zasebnost posameznika sicer predstavlja eno najhujših kršitev človekovih pravic.
Novinarka Dnevnika Meta Roglič, avtorica članka na temelju dokumenta (ta po Ruplovih besedah ni prav nič posebnega, čeprav da imajo zaradi njegove objave z ameriško stranjo nekaj težav), je povedala, da je sicer komunicirala s Šetincem v začetku januarja, vendar ne o diplomatski pošti, temveč zgolj glede morebitne stavke diplomatov. Šetinc je namreč član izvršilnega odbora sindikata slovenskih diplomatov, ki je takrat razmišljal o možnosti stavke slovenskih diplomatov. Pozneje pa v zvezi s tako imenovano afero diplomatska pošta Rogličeva in Šetinc nista komunicirala.
Pri aferi diplomatska pošta pa še ni jasno, za katero kaznivo dejanje naj bi sploh šlo. Minister Rupel je v nedeljo sicer dejal, da je šlo za tatvino dokumenta: "Ta papir je last zunanjega ministrstva, vlade, in tisti, ki ga je odtujil, ga vzel in ga dal potem celo objaviti, ga je nato nekomu prodal." Urednik Dnevnikove centralne redakcije Antiša Korljan je na to odgovoril: "Gre za še eno v vrsti izjav ministra Rupla, ki kaže na njegovo svojevrstno razumevanje delovanja medijev. Uredništvo zunanjim virom za informacije in dokumente ni plačevalo in ne plačuje, pač pa jih pridobiva na osnovi zaupanja v Dnevnikove novinarje, urednike in uredništvo v celoti."
Na ljubljanski policijski upravi so včeraj potrdili, da so od zunanjega ministrstva prejeli kazensko ovadbo, več pa niso želeli povedati. Niti tega ne, za sum katerega kaznivega dejanja gre, saj objavljeni dokument ni nosil oznake tajnosti. Tiskovna predstavnica Martina Gramec tega ni želela povedati zaradi interesa preiskave. Spomnimo, da je pred tremi leti sam minister za notranje zadeve Dragutin Mate odredil, da naj se javnosti posredujejo podatki iz kazenske ovadbe zoper nekdanjega komunističnega veljaka in oficirja VOS Mitjo Ribičiča. Takrat je po navodilu ministra Mateja pred kamero novinarja nacionalne televizije Jožeta Možine stopil kriminalist, ki se je z zadevo ukvarjal, kar se pred tem nikoli ni zgodilo, saj kriminalisti lastnih tekočih zadev niso komentirali pred javnostjo.
V kriminalistični preiskavi Dnevnikove objave zapisnika diplomatskega pogovora je po prepričanju poznavalcev policijskega dela, ki pa ne želijo biti imenovani, veliko neznank. Naši sogovorniki menijo, da zaradi tega, ker objavljeni dokument ministrstva ni nosil oznake tajnosti, skoraj ni mogoče govoriti o kaznivem dejanju, razen o zelo blagi obliki kaznivega dejanja nevestnega ravnanja v službi po 262. členu kazenskega zakonika. Za to je zagrožena denarna kazen ali do leto dni zapora. Po mnenju naših sogovornikov bo to izredno težko dokazati, saj bi moral biti znan motiv tistega, ki je Dnevniku predal dokument. Ker pa minister Rupel pravi, da je uslužbenec ministrstva dokument prodal, pomeni, da je bil njegov motiv zaslužek, pravi naš sogovornik. Če pa je znan motiv, mora biti znan tudi storilec. In če je znan storilec, ni razumljivo, zakaj je Ruplovo ministrstvo policiji predalo kazensko ovadbo zoper neznanega storilca.
(Video) Igor Mekina in Miran Lesjak: Dnevnik je zavezan javnosti, Slovenija pa mora evropske interese postaviti pred ameriške!
