Okrožna sodnica je strokovno javnost nedavno presenetila, ko je v kazenskem postopku zoper Dragico Jalševac zaslišala jasnovidko.

Naših neuradnih navedb, ki smo jih v Dnevniku objavili že sredi novembra, do danes ni še nihče demantiral. Namestnica predstavnice sodišča za odnose z javnostmi Mojca Kobal pa je povedala, da "glede na določila sodnega reda sodišče ne sme sporočati imen sodnikov".

Z okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani pa nam je Blanka Žgajnar, okrožna državna tožilka, sporočila, da so 15. novembra z okrožnega sodišča v Ljubljani prejeli skupaj s sodnim spisom v preučitev sodbo vrhovnega sodišča s 1. oktobra 2007.

Na podlagi tega, da je okrožno državno tožilstvo sodni spis prejelo v preučitev, je po presoji pravnih strokovnjakov mogoče sklepati, da je bila dodelitev spisa na ljubljanskem okrožnem sodišču že opravljena.

Tožilstvo ima na voljo tri možnosti: obtožnico lahko umakne, vztraja pri prvotni obtožnici ali jo spremeni, vendar ne v škodo obtoženca. Pravni strokovnjaki med drugim menijo, da se v tem primeru za osnovo vzame prvotno obtožnico. Ob tem dodajajo, da je problem v tem, da je obtožnica stara že 61 let. Stroka tudi opozarja na dilemo, ali kaznivo dejanje, po katerem je bilo škofu Rožmanu sojeno, v sedanji zakonodaji sploh še obstaja.

Ključno potezo je pričakovati od tožilstva, ki lahko obtožnico umakne. Če je ne bo, se lahko pojavijo nove težave. Vrhovno sodišče je sodbo namreč razveljavilo zaradi nenavzočnosti obtoženca, pokojnemu pa tudi zdaj obtožnice ne bo mogoče vročiti.

Obstajala naj bi tudi teoretična možnost, da bi sodili o krivdi pokojnika, vendar bi morale biti v tem primeru izpolnjene procesne predpostavke; ena teh je, da je bil obtoženec zaslišan. Zaradi številnih nejasnosti naj bi bilo malo tistih, ki bi si želeli biti v koži sodnika v primeru škofa Rožmana.