Leljak je, tako obtožnica, med junijem 1995 in septembrom 1996 ogoljufal 448 vlagateljev in že propadlo podjetje Pretenzija ter v žep pospravil več kot milijon in pol evrov (dobrih 360 milijonov tolarjev). S podjetjem Avtoideal, v katerem je bil Leljak sprva tihi družbenik, nato pa ustanovitelj in edini družbenik, so namreč ti sklenili kreditne pogodbe. Njihov denar naj bi uporabili za nakup in uvoz avtomobilov iz Italije, zagotavljal pa jim je od štiri do sedem odstotkov mesečnih obresti. Leljaku obtožnica očita, da je Leljak denar porabil za obveznosti Založništva AS, za plačilo obrokov za svoje avtomobile in podobno.

Prvotni znesek, za katerega naj bi bil oškodoval 448 oškodovancev in podjetje Pretenzija, s katerim je sklenil 27 kreditnih pogodb, je bil 360 milijonov tolarjev. Tožilec Boris Marčič je nato obtožnico spremenil in znesek znižal na 220 milijonov tolarjev. Takrat je dejal, da znesek 220 milijonov tolarjev ali nekaj več kot 915 tisoč evrov predstavlja najnižji znesek, ki ga je mogoče očitati obtoženemu, saj so upoštevali vse izplačane obresti oškodovancev in najnižje menjalniške tečaje tujih valut, ki so jih prinašali kreditojemalci.

Zdravko Križman, zagovornik obtoženega, meni, da zadeva ne sodi na kazenski oddelek sodišča, ampak gre za civilnopravdni odnos med Avtoidealom in oškodovanci. Opozoril je, da sodišče ne more zgolj pavšalno govoriti o Leljakovem goljufivem namenu, temveč bi bilo treba tega ugotoviti za vsakega oškodovanca posebej.

Predsednica senata Tanja Rot je v včerajšnji obrazložitvi še dejala, da je kazen ustrezna glede na višino škode, ki jo je povzročil. "Sodišče je med drugim namreč presodilo, da je bil obtoženi odgovoren za zakonito poslovanje, pri njegovem ravnanju pa so ugotovili goljufivi namen, da denarja ni imel namena vrniti. Njegovo podjetje tudi ni imelo nobenega blagajniškega dnevnika in z oškodovanci ni poslovalo prek žiroračuna," je pojasnila Rotova in dodala, da je Leljak dolžan v šestih mesecih po pravnomočnosti sodbe plačati dolgove.

Po izreku sodbe je Leljak nemudoma zapustil sodno dvorano in prostore sodišča, njegov zagovornik pa je dejal, da se bosta pritožila. Sodbe do pravnomočnosti ni želel komentirati.