Za osvežitev spomina: AMZS (podizvajalec Flycom) je helikoptersko reševanje začel na začetku decembra lani. Zadevo je kot začetek rednega delovanja helikopterske nujne medicinske pomoči na Brniku predstavil sam minister Bručan. V Dnevniku smo kasneje razkrili, da je Bručan AMZS izbral brez razpisa in z njim posloval kar brez pogodbe. Po dobrem mesecu dni je vlada pod pritiskom javnosti spremenila nezakonito uredbo in helikoptersko reševanje je spet prevzela policija. Stroške, ki so v tem času nastali, 283.000 evrov, pa zdaj AMZS terja od Bručana. Bručan pravi, da za plačilo ni pravne podlage. Kaj o tem pravi stroka?
Dr. Miha Juhart z ljubljanske pravne fakultete: "Tudi ustni dogovor je lahko pogodba. Najprej je treba ugotoviti, kakšna je bila pravna narava dogovora med ministrom in AMZS. Potem pa se mora ugotoviti, kolikšna je bila korist, ki jo je imela država na račun AMZS, in to korist mora država vrniti. Tudi o tem bi lahko bil govor v morebitni pravdi. V premoženjskih odnosih pa na splošno velja, da se nihče ne sme okoristiti na račun drugega brez pravne podlage."
Dr. Aleksij Mužina, odvetnik in nekdanji predsednik državne revizijske komisije: "Minister izvršuje pogodbe, zato je ministrovo stališče razumljivo. Država pa je dolžna plačati, kar je naročil minister. Cena bo stvar pogajanj in izvedenskih mnenj. Zdaj ne gre za vprašanje, ali je treba nekaj plačati, temveč za vprašanje vrednosti naročila in zamudnih obresti. Prej ko bo država plačala, manj bo plačala." To so mnenja pravnikov. S politično odgovornostjo ministra, ki posluje brez naročil in pogodb, pa bi se moral ukvarjati predsednik vlade, ne pravna stroka, smo lahko slišali včeraj.
