Dolg je nastal prav zaradi spektakularnega pobega, ki je bil povezan s precejšnjimi stroški. Kot je trdil Puzavac, je denar za oba ubežnika založil njegov oče, ki je seveda pričakoval, da mu bo Oselj na svobodi svoj delež vrnil. Ker tega ni in ni storil, ga je Puzavac po dveh letih pobaral, kdaj se bo to zgodilo - dolžan naj bi namreč ostal enajst tisoč evrov. Tožilstvo je trdilo, da ga je "pobaral" na nič kaj lep način, tudi z grožnjami, da mu bo "zaprl" picerijo, ki jo ima v Kamniku. Enajstega marca 2004 naj bi grožnje tudi uresničil: neznanca sta se s kijem lotila inventarja v Oseljevi piceriji, po mnenju tožilstva prav po Puzavčevem naročilu.
Oselj je na sodišču povedal, da sta v srbskem zaporu načrtovala, da bo pobeg stal 2500 mark, pozneje pa je ta številka narasla in njegov brat je Puzavčevemu očetu plačal 14.000 mark. Nekaj časa je imel mir, potem pa ga je Puzavac začel terjati še za dodaten denar. Sicer mu je bil pripravljen plačati še nekaj, a ker ga je obdolženi začel trpinčiti in mu groziti, je zadevo prijavil policiji. Puzavac je po drugi strani trdil, da je pobeg stal 39.500 mark, od tega bi moral vsak plačati polovico, pa Oselj ni držal besede. Za denar mu je rekel zaradi očeta, ki je pobeg financiral, njegovo podjetje pa je takrat prav zaradi pomanjkanja denarja propadalo. Puzavac je zanikal, da bi Oselju kakor koli grozil, po njegovem mnenju pa je dejanje prijavil le zato, da mu na koncu dolga sploh ne bi bilo treba plačati.
V končnem govoru je tožilstvo vztrajalo, da gre verjeti Oselju, obramba pa, nasprotno, da je Puzavčeva zgodba bolj prepričljiva. "Prosim, da me oprostite in sperete ta madež z mene!" je sodišče prosil obdolženi. In sodišče ga je uslišalo. Predsednica senata, okrožna sodnica Stanka Živič, je povedala, da je tožilstvo Puzavcu v okviru nadaljevanega kaznivega dejanja poskusa izsiljevanja očitalo poskus izterjave dolga. Pri tem je bilo bistveno vprašanje, ali je dolg res obstajal ali ne. Sodišče je ocenilo, da gre za neobstoječ oziroma neresničen dolg, to pa zato, ker dolga, ki je povezan s kriminalnim dejanjem (kar pobeg iz zapora zagotovo je), ne bi mogli uveljavljati v civilni pravdi. Ker je odpadel ta element kaznivega dejanja, se sodišče ni več ukvarjalo s tem, ali je dejansko šlo za poskus izsiljevanja ali ne. Zato je Puzavca oprostilo, sodba pa še ni pravnomočna.
