Pri tem na sodišču opozarjajo, da bi nove pobude za ustavno presojo zakona o trgovini dodatno oddaljile končno odločitev. Vse pobude mora ustavno sodišče namreč med seboj primerjati in jih združiti v eno odločanje. To pa zahteva svoj čas, pravijo na ustavnem sodišču. Izkušnje kažejo, da lahko med začasno odločbo in končno določitvijo mine tudi deset mesecev. Sporni 17. člen zakona o trgovini je enkrat že bil zadržan, in sicer julija 2004, končno odločitev pa je ustavno sodišče razglasilo šele konec aprila 2005.

Zanimivo je, da so ustavni sodniki v zadnji odločbi med drugim razsodili, da omejitev obratovalnega časa trgovin ni neustavna. "Ustava ne varuje skrajno liberalističnega pojmovanja podjetništva," piše v obrazložitvi sklepa iz leta 2005. Do vprašanja, ali je deset nedelj v letu preveč ali premalo, pa se ustavni sodniki niso opredelili, ker gre za vprašanje usklajevanja med interesi vpletenih. Pri tem ustavno sodišče meni, da je pri odpiralnem času trgovin treba upoštevati predvsem interese potrošnikov. Ti so, menijo ustavni sodniki, svoje želje povedali na referendumu, saj so volilni upravičenci tudi potrošniki. "Iz tega je mogoče sklepati, da je njihov interes po preskrbi zadovoljivo uresničen," piše v obrazložitvi sklepa iz lanskega aprila. Isti ustavni sodniki so tudi ob presojanju ustavnosti referendumskega vprašanja zaključili, da omejitev obratovalnega časa trgovin v nedeljo ni neustavna. Ugotovili so, da ustava državi zaradi varovanja javne koristi dovoljuje poseg v ustavno pravico svobodnega podjetništva.

Proti odločitvi sodišča, da se odlok o omejitvi obratovanja trgovin v nedeljo zadrži, je glasovala edino ustavna sodnica Milojka Modrijan . Ker ni ločenega mnenja niti napisala niti napovedala, ni mogoče izvedeti, zakaj se je tako odločila. Čeprav ima vsak ustavni sodnik pravico glasovati proti kateri koli odločitvi ustavnega sodišča, se je presojanje ravno zakona o trgovini v preteklosti že izkazalo za problematično. Ker je sodnica Mirjam Škrk pri prvem presojanju zakona o trgovini glasovala za zadržanje 17. člena, je poslanci Nove Slovenije niso želeli podpreti za članico arbitražnega sodišča v Haagu. Predsednik ustavnega sodišča Janez Čebulj je takšen poseg v neodvisnost ustavnega sodišča že večkrat obsodil.