V ameriškem senatu bodo danes premikali mejnike. Začenja se postopek proti Donaldu Trumpu, ki bo postal prvi predsednik ZDA v zgodovini, ki mu bodo sodili še zaradi druge ustavne obtožbe, in prvi, ki mu bodo sodili, potem ko je zapustil položaj. Vse pa kaže, da zgodovine ne bodo pisali pri najpomembnejšem mejniku: tako kot Andrew Johnson, Bill Clinton in prvič Donald Trump predsednik niti tokrat ne bo spoznan za krivega.

Trumpu sodijo zaradi obtožbe spodbujanja k uporu proti oblasti, preden so njegovi privrženci 6. januarja vdrli v kongres med potrjevanjem volilnih rezultatov. Sojenje bo po ocenah trajalo teden ali dva, morda pa tudi dlje. Šele na začetku procesa bodo potrjevali resolucijo, ki bo določila, koliko časa imajo na voljo tožilstvo, obramba in senatorji v vlogi porotnikov. Jasno tudi še ni, ali bodo na zaslišanju poklicali priče. Demokrati si ne želijo predolgega sojenja, saj senat čakata zakonodaja in kadrovanje administracije Joeja Bidna. Republikanci pa bi vso zgodbo z vdorom v kongres radi čim prej pustili za seboj.

Sojenje bo vodil demokrat z najdaljšim stažem v senatu Patrick Leahy. Načeloma ta vloga pripada predsedniku vrhovnega sodišča, a se ji lahko odreče, kadar ne gre za sojenje aktualnemu predsedniku. In John Roberts očitno nima želje, da bi se na tem procesu izpostavljal.

Obramba: Sojenje je neustavno

V vlogi tožilstva bo nastopilo devet demokratskih kongresnikov, tako imenovanih upraviteljev ustavne obtožbe, glavni bo kongresnik iz Marylanda Jamie Raskin, nekdanji profesor ustavnega prava. Kot so zapisali v 80 strani dolgi vlogi, imajo tudi brez prič dovolj dokazov o Trumpovi krivdi in ogrožanju ustavne ureditve. Po napovedih bodo tožilci predvajali posnetke kaotičnega dogajanja v Washingtonu, skušali javnosti še enkrat slikovito približati dogodke, med katerimi je umrlo pet ljudi, in prikazati Trumpovo odgovornost zanje.

Trumpovo obrambo bosta vodila David Schoen z dolgoletno odvetniško kariero in Bruce L. Castor, nekdanji tožilec. Oba sta nalogo prevzela po odstopu petih odvetnikov, ki po poročanju ameriških medijev niso hoteli zagovarjati Trumpovih trditev o volilnih goljufijah. Glavni argument obrambe tako je, da je sojenje neustavno, ker se je Trumpu mandat že iztekel. Posledica obsodbe predsednika je namreč njegov odpoklic s položaja, kar je v tem primeru nesmiselno. Demokrati trdijo, da to ni res, saj je posledica obsodbe lahko tudi prepoved opravljanja javnih funkcij v bodoče. Poleg tega bi bilo sporočilo, da predsedniku lahko pogledajo skozi prste samo zato, ker je nekaj zagrešil tik pred koncem mandata, napačno, pravijo.

Trumpovi odvetniki tudi trdijo, da so bile njegove izjave privržencem v okviru svobode govora in da ima pravico do različnega pogleda na rezultate volitev, da pa ni pozival k nasilju.

Lakmusov test je šel v prid Trumpu

A to niti ni odločilno, saj je sojenje predsedniku v svojem bistvu politični proces, kjer senatorji, ki so v vlogi porotnikov, gledajo tudi na javno mnenje in politično matematiko. Ta je tokrat nekoliko bolj zapletena pri republikancih, vendar nič ne kaže, da bodo Trumpa obsodili. Petdesetim demokratskim senatorjem bi se moralo pridružiti sedemnajst republikanskih, da bi dosegli dvotretjinsko večino za obsodbo. Da to ne bo šlo, je pokazalo že glasovanje pred dvema tednoma o (ne)ustavnosti sojenja Trumpu, ki ga je predlagal republikanec Rand Paul: le pet republikanskih senatorjev je glasovalo z demokrati pri odločitvi, da je sojenje legitimno.