»Ko sem prišel na kraj, sta bila tam že dva policista. Gospod je ležal vznak na kupu drv. Takoj smo ga začeli oživljati, kot veleva protokol nujne medicinske pomoči, a žal mu nismo mogli več pomagati, lahko smo le še zapisali čas smrti,« je dejal mladi zdravnik Zdravstvenega doma Žalec, ki je bil dežuren v soboto, 2. februarja letos, ko je Andrej Vrščaj na Polzeli s sekiro napadel soseda Vinka Pekliča. Dodal je, da se spomni tudi mame obdolženega. »Gospa je bila po dogodku vidno pretresena in prestrašena, dejala je, da je njen sin poškodoval pokojnega s sekiro,« je dejal sodnici. Predsedujoča sodnica velikega sodnega senata Marjana Topolovec Dolinšek ga je zato vprašala: »To je rekla? Je rekla, da ga je s sekiro?« Zdravnik ji je pritrdil: »Ja, tako je rekla.« Na vprašanje sodnice, v kakšnem položaju je bil pokojni, ko sta z reševalko prišla na kraj, pa je odgovoril, da se tega ne spomni natančno. »Ne vem, ali je bil na boku, smo ga pa mi premaknili, ko smo ga dali v pravilni položaj in hoteli začeti oživljati,« je odgovoril. In dodal, da so bile tam tudi brisače, ki jih je pred tem prinesla soseda, da bi ustavila krvavitev.
Poškodbo roke, ki jo je utrpela obdolženčeva mama, je podrobneje opisal sodnomedicinski izvedenec dr. Peter Kadiš. Dejal je, da je oškodovanka utrpela komplicirani zlom koželjnice in poškodbo nadlahtnice, padla pa da je najmanj dvakrat. Pri drugem padcu si je poškodovala tudi čelo in dobila odrgnine na lopatici. »Šlo je za tipično poškodbo, ko nekdo pade z iztegnjeno roko. Ko je padla, je padla na hrbet, možen vzrok je, da jo je pred tem nekdo odrinil,« je pojasnjeval izvedenec. In dodal, da je povsem mogoče, da če oškodovanka ne bi bila že v letih, ne bi prišlo do tako hude poškodbe.
Tudi takojšnja zdravniška pomoč ne bi pomagala
Sodno obdukcijo pokojnega je opravila sodnomedicinska izvedenka dr. Simona Šramek Zatler. Ugotovila je, da je pokojni dobil skupno pet udarcev s sekiro, od tega dva udarca v zatilni del vratu in tri silovite v sam vrat od zadaj. Usodna pa je bila presekanina petega vratnega vretenca s popolno presekanino hrbtenjače, ki je segala deset centimetrov globoko. »Prvi dve presekanini sami po sebi še ne bi povzročili smrti, bolj siloviti so bili preostali trije udarci, od tega je eden segal do lobanjskih kosti. Vsi udarci so povzročili tudi prelome vratnih vretenc,« je pojasnila. In na vprašanje, ali je mogoče, da bi se žrtev pred tem branila, odgovorila: »Po prvih dveh udarcih je bil še odziven, a ni mogoče, da bi se udarcev branil. Odzval se je refleksno in dvignil roke. Po usodni presekanini pa je bil takoj mrtev. Prav tako je izvedenka našla tudi poškodbo kazalca na levi roki in palca, kar pa je verjetno posledica refleksne obrambe in ne poškodbe pri sekanju drv. Na vprašanje, kako sta stala obdolženi in pokojni, pa je Šramek-Zatlerjeva povedala, da je glede na razporeditev poškodb na zadnji strani zelo verjetno, da je obdolženi stal za žrtvijo in ga je torej mahnil od zadaj. »Ko je po prvih dveh udarcih pokojni obležal na tleh, pa je dobil še tri udarce, od katerih je bil eden usoden,« je dejala. In dodala, da tudi takojšnja zdravniška pomoč v tem primeru ne bi bila uspešna.
Da je bil obdolženi Vrščaj v času dogodka v stanju zmanjšane prištevnosti, ne pa bistveno zmanjšane, sta ugotovila psihiater dr. Bojan Zalar in psihologinja dr. Blanka Kores Plesničar, ki sta izdelala mnenje komisije za izvedenska mnenja Medicinske fakultete v Ljubljani. »Pri obdolženem gre za mešano osebnostno motnjo. Je vase zaprta, a hkrati impulzivna in konfliktna osebnost, ki na vse okoli sebe gleda črno-belo,« je ocenil izvedenec Zalar.
Sojenje Vrščaju, ki je obtožen umora Vinka Pekliča in povzročitve hude telesne poškodbe svoji mami, se bo nadaljevalo oktobra.
