Novi koronavirus je ptujskemu okrožnemu sodniku Martinu Strelcu vzbudil bojazen, da v razpravni dvorani ne zmore zagotoviti ustreznih varnostnih razmer. Zato je tik pred pričetkom današnjih sklepnih besed strank kratkomalo izključil javnost s sojenja Janku Tomiću. Sodbo mu je Strelec nameraval razglasiti jutri na hodniku sodišča.
Načrt mu je spodletel. Damijan Donko, eden izmed dveh Tomićevih zagovornikov, je v torek poslal prošnjo za preložitev obravnave, obtoženi pa je danes dodatno potožil sodišču, da se ni mogel z zagovornikoma pripraviti na zaključno besedo, ker ga zaradi pandemije ne smeta obiskati v priporu. Okrožno sodišče na Ptuju je zato sklepno dejanje prestavilo za mesec dni.
Šele maja bo znano, katera verzija dogodka je prepričala senat. Obramba vztraja, da je 53-letni Tomić kritičnega jutra streljal v samoobrambi, zaradi smrtnega strahu za sebe in svojega sina. In da nikakor ni meril v četverico zamaskiranih napadalcev, ki so napadli njegov dom, temveč je streljal na slepo.
Je streljal usmerjeno ali na slepo?
Pri tem se obramba sklicuje na izvedensko mnenje, ki sta ga spisala klinični psiholog Bojan Zalar in psihiatrinja Blanka Kores Plesničar. Strokovnjaka sta namreč ocenila, da je Tomiću streljal v afektu, v stanju močne prestrašenosti. »Kaže na to, da je šlo za odziv v smislu samoobrambe,« je na februarskem zaslišanju dejala Kores-Plesničarjeva. »Takšna situacija - streljanje - je zelo nepredvidljiva. Lahko jo razumemo na nivoju življenje in smrt. Ta strah ne ugasne hitro. Traja lahko 15 minut, pol ure, pri ljudeh, ki imajo posebne dispozicije, še dlje,« pa je tedaj pojasnil Zalar. V primerljivih situacijah imajo streljanje pod nadzorom samo izurjeni strelci, kakršni so policisti specialci. Zalar je še menil, da bi se v primerljivi situaciji, v kateri se je znašel Tomić, precej ljudi odzvalo podobno, če bi imelo orožje pri roki. »Bila je to razumska uporaba orožja, ne da jo stroka opravičuje, vendar razumevamo, da se to zgodi.«
Sodišče ni raziskalo, kdo je bil naročnik napada
Tožilstvo pa vztraja pri očitku, da je Tomić streljal usmerjeno. Ker je smrtno zadel enega napadalca, drugega pa obstrelil, naj bi zagrešil uboj in tri poskuse uboja. Med drugim se tožilstvo naslanja na izvedensko mnenje balistične stroke, ki ga je spisal Tomaž Korbar. Ocenil je, da je Tomić na napadalce najverjetneje streljal z balkona in na dvorišču. Po Korbarjevi oceni je storilec nedvomno streljal usmerjeno. Ni pa se mogel opredeliti o tem, ali je Tomić, ki je že 23. mesec v priporu, to počel instinktivno ali pa je streljal ciljno.
Šestindvajsetega maja 2018 ob 3. uri zjutraj, je četverica prišla izpolnit kriminalno naročilo. Njihova naloga, za katero naj bi od neugotovljenega naročnika prejeli deset tisočakov, je bila uničiti avto Žana Tomića. Zamaskirani in opremljeni z nožem ter teleskopsko palico so najprej preluknjali pnevmatike, nakar sta dva napadalca skušala še vdreti v hišo Tomićevih. Eden je okno iztrgal iz okvira in skozenj zamahoval z nožem, drugi je brcal v vhodna vrata, ki jih je Tomić komaj zadrževal s telesno silo. Dogajanje je zbudilo njegovega očeta. Vzel je pištolo, ki jo je legalno posedovala njegova partnerka in najmanj dvanajstkrat ustrelil v temo. Smrtno je zadel 29-letnega Žana Kreslina in poškodoval Kristijana Pfeiferja.
