Urejena kot iz škatlice se Julija Adlešič ni ozirala na balkon, od koder so jo skušali fotografi in snemalci iz več kot varne daljave ujeti v objektiv. Orokavičena leva roka, za katero ji tožilstvo očita, da si jo je za 1,2 milijona evrov zavarovalnine nad zapestjem odrezala namenoma, je počivala v žepu. Pravosodni policistki sta jo posadili v prvo klop največje dvorane ljubljanskega okrožnega sodišča, vzporedno od njenega partnerja in soobtoženega poskusa zavarovalniške goljufije Sebastiena Abramova. Trenutno najbolje poznana slovenska pripornika sta tu in tam s kotičkom očesa pogledala eden proti drugem, sicer pa strogo strmela predse. Nista vedela, da bosta imela za tako redko »druženje« v istem prostoru na voljo samo slabe pol ure. Sodnica je obravnavo namreč morala prestaviti, ker je bila sodna pošta Abramovim staršem, soobtoženima Tinki Huskić in Gorazdu Colariču, vročena prepozno. Po zakonu mora med vročitvijo pošte in začetkom obravnave preteči osem delovnih dni, v tem primeru pa jih je samo pet.
»Pridita bliže,« je predsednica tričlanskega senata Marjeta Dvornik v prvo vrsto poklicala Huskićevo in Colariča. Oba sta tarnala, da je nič ne slišita. »Kapo dajte dol, boste pokazali spoštovanje do sodišča,« je za boljši sprejem zvoka svetovala Colariču. »To me res čudi, ker imam dokaj močan glas. Vi, gospa, pa si dajte ruto z glave in sprostite ušesa,« se je obrnila še k njegovi nekdanji ženi. Potem ju je oštela: »Ne dvigata pošte, angažirati smo morali celo detektive, bili so zapleti, saj ti niso venomer na voljo. No, vsaj on vama je pošto potem vročil.« A je bilo prepozno. »Prav, da sodišče upošteva zakonitost, saj bi bil sicer kršen rok za pripravo obrambe,« je bil jasen Boris Grobelnik, zagovornik Adlešičeve. Strinja se, da se zadeva nekoliko vleče, težko pa bi govoril o zavlačevanju. Odločitev sodnice je pozdravil tudi Mitja Pavčič, odvetnik Abramova. »A se je za mojo stranko s tem znova zavlekel pripor. Ta traja nesorazmerno predolgo, mislim, da je protiustaven,« je opozoril.
Izločeni ključni dokazi?
»Preteklo je že več kot leto dni, pa v kazenskem postopku nismo storili še čisto nič. Celotna preiskava je padla v vodo, nekateri dokazi, na katerih temelji obtožnica, so bili izločeni. Če bi pogledali obtožnico in tisto, kar je iz vsebine prečrtano, je ostalo bore malo,« je nadaljeval. Novembra je namreč sodnica Vesna Podjed ugodila predlogu obrambe ter iz spisa izločila nekatere nezakonito pridobljene dokaze. Gre za zapisnik o zaslišanju staršev Adlešičeve ter izvedenska mnenja izvedenk psihiatrične stroke, podana tudi na podlagi teh izjav. Preiskovalna sodnica Boštjana in Monike Adlešič namreč ni opozorila na t. i. institut pravne dobrote, da torej nista dolžna pričati proti Abramovu, ker je hčerin partner. »Da je bil izločen bistven del dokazov, je dezinformacija,« je na vprašanje, kaj je sploh še ostalo za pregon, odvrnil tožilec Sedin Kičin. »Izločeni niso bili dokazi, ki bi vplivali na obstoj utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja,« je zavrnil navedbe Pavčiča, o vsebini in najbolj obremenilnih dokazih pa z novinarji ni želel razpravljati.
Neobičajna in šokantna zgodba je v javnosti odjeknila marca lani. Tožilstvo je prepričano, da si je Julija Adlešič v začetku januarja lani namenoma odrezala levo roko, da bi od petih zavarovalnic, kjer se je s pomočjo ostalih vpletenih prej zavarovala, v primeru invalidnine prejela odškodnino v višini 1,2 milijona evrov. Obtoženi krivdo zanikajo, Adlešičeva vztraja, da je šlo za nesrečo, saj naj bi jo med rezanjem vej preplašil pes in jo potisnil pod ostro rezilo. A se oblika amputacije po mnenju izvedenca dr. Jožeta Balažica ne sklada z opisom obtoženke, kako je do nje prišlo. Da se Adlešičeva ni poškodovala ponesreči, naj bi kazale tudi izpovedi različnih prič, zdravstvena dokumentacija, strokovna mnenja in izpoved Gorazda Colariča.
Po navedbah njenega zagovornika se Adlešičeva v priporu počuti v redu, a bi potrebovala več resne rehabilitacije, ki pa ji je zapor ne more zagotoviti. Abramov in Adlešičeva sta zaradi ponovitvene nevarnosti v priporu že od 6. marca lani, druga soobtožena pa se branita s svobode. Grozi jim do osem let zapora.
