Kljub nasprotnim pričakovanjem se tudi danes še ni končalo sojenje Elbasanu Destaniju in Arditu Ademiju zaradi tragične prometne nesreče, ki se je na Viru pri Domžalah zgodila že septembra 2014 in v kateri je umrl 22-letni domačin Jordan Latas. Tožilka Jride Mršnik Poljšak je namreč tik pred zaključnimi govori nekoliko spremenila obtožnico. Zagovornika Kristijan Prostran in Mitja Jelenič Novak sicer nista prosila za rok za pripravo obrambe, si je pa za razmislek vzela čas predsednica sodnega senata Deja Kozjek. Kot je pojasnila, mora obtožnico natančno preučiti. Tako so nadaljevanje obravnave in, če bo šlo vse po načrtih, tudi zaključne govore ter sodbo preložili na 10. marec.
Tekmovala, kdo bo hitrejši
Trinajstega septembra okoli 15.40 je Jordan Latas s hondo civic zapeljal s parkirišča nasproti trgovine Tuš na Viru levo na prednostno Papirniško cesto. Takrat je strahovito počilo, vanj je z audijem A6 silovito trčil Destani. Hondo je odbilo v hidrant, prometni znak in betonsko ograjo bližnje hiše in vozniku ni bilo več pomoči. Po mnenju tožilstva je bil v času trčenja Destani na levem voznem pasu, namenjenem vozilom iz nasprotne smeri. Z Ademijem, ki je vozil po desnem, naj bi tekmovala, kdo je hitrejši. Že najmanj 300 metrov pred trčenjem naj bi (na odseku z omejitvijo 50 kilometrov na uro) divjala s hitrostjo najmanj 160 kilometrov na uro. Na mokrem in spolzkem cestišču naj bi ogrožala vse okoli sebe: preostale voznike, ljudi na pločnikih in bližnji avtobusni postaji, sopotnika v Ademijevem avtu, tam je tudi prehod za pešce. Destani je kriv kaznivega dejanja nevarne vožnje, Ademi pa je odločilno prispeval k temu kaznivemu dejanju in hudi posledici, ki je sledila, piše v obtožnici.
Obtožena očitke zanikata, trdita, da nista tekmovala, ker se nista niti poznala. Res sta bila prej v istem lokalu, ampak vsak v svoji družbi. Ademi trdi, da je hondo, ki se je nenadoma znašla pred njim, obvozil. A je nato vanjo trčil Destani, katerega vozilo je nato odbilo še v njegovo. Vse pa naj bi se zgodilo zato, ker ga je Destani nepravilno prehiteval. Destani pa se je zagovarjal, da je vozil za Ademijem, ko je ta začel iz njemu neznanega razloga zavirati in zato nekoliko poplesavati po cesti. Instinktivno se je umaknil levo na nasprotni vozni pas, kjer pa je že naslednji trenutek trčil v hondo. Ne le način nastanka nesreče, tudi hitrost je eno od odprtih vprašanj tega postopka. Nedvomno je bila veliko previsoka, koliko, pa se izvedenci niso mogli sporazumeti. Eden je navajal 165 kilometrov na uro, drugi najmanj 160 kilometrov, tretji (mnenje je napisal na pobudo obrambe) pa od 120 do 140 kilometrov na uro.
O izplačani odškodnini
Danes je sodnica pobarala odvetnika Prostrana o njegovem predlogu, da preverijo, ali je zavarovalnica izplačala odškodnino in kakšno. Na vprašanje Kozjekove, zakaj ga to zanima, je odvrnil, da lahko vpliva na višino kazni. Ker so bili starši pokojnega v sodni dvorani, je sodnica o tem vprašala očeta. »Ovrednotiti želite nekaj, česar ni mogoče ovrednotiti. Po moje je to za ta postopek nerelevatno. Glede odškodnine se obrnite na mojega odvetnika, jaz se ne spominjam,« je izjavil vidno prizadet. Vprašal pa se je, kakšen reakcijski čas bi moral imeti njegov sin, če sta voznika pripeljala s tako visoko hitrostjo.
Do 10. marca namerava sodnica še preveriti, ali je bila usodnega dne cesta mokra, kot piše v spremenjeni obtožnici. Sodnica je izjavila, da so na fotografijah vidne luže, Prostran pa je ugovarjal, da so štiri priče govorile o suhem cestišču.
