Trumpovi odvetniki so se na najnovejšo potrditev vsebine ustavne obtožbe, ki jo je predstavniški dom kongresa potrdil decembra lani, odzvali v Trumpovem slogu, češ da ni pomembno, če je nekaj res. Za Trumpa je znano, da v primeru resničnosti obtožb najprej obtožbe zanika, čez nekaj časa jih zaradi teže dejstev in dokazov več ne more, na koncu pa prizna, da so resnične, vendar si ne zaslužijo posledic.
Republikanskim senatorjem je potuho za vztrajanje pri zavračanju obsodbe Trumpa dal odvetnik Alan Dershowitz, ki je že v ponedeljek povedal, da četudi so Boltonove navedbe, da je Trump izsiljeval Ukrajino, resnične, to menda ni utemeljen razlog za ustavno obtožbo in odstavitev predsednika s položaja.
Trumpovi odvetniki se zato v treh dneh, ki so jih imeli za zagovor predsednika ZDA, niso niti trudili zavračati obtožb v dveh točkah ustavne obtožbe o zlorabi pooblastil in oviranju preiskave te zlorabe. Večino časa so porabili za navajanje dvomljivih pravnih argumentov o ustavi in predsedniških pooblastilih, kot je ta, da je skupaj s svojimi najvišjimi sodelavci povsem imun pred zakonom ter za napade na demokrate, ki so sprožili ustavno obtožbo.
Bo Bolton prepričal republikance, naj glasujejo proti Trumpu?
Do ponedeljka so še trdili, da Trump ni nikoli povezal sprostitve ameriške vojaške pomoči Ukrajini z uvedbo preiskave izmišljenega ukrajinskega vpletanja v ameriške volitve leta 2016 in podobno izmišljene korupcije vodilnega predsedniškega kandidata demokratov Josepha Bidna v Ukrajini. Potem ko je New York Times objavil Boltonove navedbe, ki so v njegovi še neobjavljeni knjigi, so pač povedali, da to še vedno ni razlog za ustavno obtožbo.
Bolton, ki ga je Trump odpustil septembra (Bolton sicer trdi, da je odstopil), pa je ganil vsaj tri republikanske senatorje, ki razmišljajo, da bi morda v petek glasovali skupaj z demokrati za izdajo poziva dodatnim pričam. Če ne drugim vsaj Boltonu, za katerega je nekdanji šef kabineta Trumpove Bele hiše, upokojeni general John Kelly dejal, da mu verjame bolj kot Trumpu.
Omahljivi so Mitt Romney iz Utaha, Lisa Murkowski z Aljaske in Susan Collins iz države Maine. To je dovolj za izid glasovanja o pričah 50 proti 50, nakar bi moral posredovati predsedujoči sojenju v senatu, predsednik vrhovnega sodišča ZDA John Roberts. Če bi se našel še kakšen, na primer Lamar Alexander iz Tennesseeja, ki bi omahoval, bi se lahko Trumpov impeachment kar zavlekel.
Velikih možnosti za obsodbo ni
Scenarij nadaljevanja je sedaj tak, da se bo senat vrnil na delo danes ob 19. uri po srednjeevropskem času. Sedem upraviteljev impeachmenta, to je demokratskih članov predstavniškega doma, ki nastopajo v vlogi tožilcev in sedem Trumpovih odvetnikov bo začelo odgovarjati na pisna vprašanja senatorjev. Za odgovore bosta na voljo dva dneva po osem ur, torej sreda in četrtek.
Zadeva bo tekla tako kot leta 1999 v postopku ustavne obtožbe Billa Clintona, ko je vprašanja na glas bral predsednik vrhovnega sodišča William Rehnquist. Sedaj bo to počel Roberts, nakar bo le štiri ure razprave, v petek pa bo potem glasovanje o tem, ali bodo poklicali dodatne priče.
Če jih ne bodo, bo vodja senatne večine Mitch McConnell razpisal glasovanje o Trumpovi usodi, ki se bo končalo z oprostilno sodbo. Ne le zaradi tega, ker imajo republikanci v 100-članskem senatu 53 glasov, ampak predvsem zaradi tega, ker je za obsodbo in odstavitev predsednika s položaja potrebna dvotretjinska večina 67 glasov, česar demokrati ne bodo zbrali niti v sanjah.
Če bodo priče potrjene, pa se bo postopek malce zavlekel, ampak Trumpova obsodba ni verjetna. Četudi bo Bolton potrdil svoje navedbe, to ne bo prepričalo zadostnega števila republikancev, da obsodijo Trumpa, od volilne baze katerega je odvisna njihova politična usoda.
Po uvodnem preplahu zaradi Boltona so se republikanci v torek malce umirili, McConnell jih je spomnil, da je najpomembneje zadevo spraviti čim prej do konca brez zapletov in zavlačevanja. Mudi se jim tudi zaradi tega, ker bi Boltonova knjiga lahko prinesla še več podobnih bombic.
Večina se jih že strinja s tem, da bi bila izdaja poziva Boltonu nevarna, ker bi zavlekla zadevo, saj bi potem republikanci zahtevali svoje priče. Demokrati že tako želijo pozvati najmanj štiri priče, Trump pa bi lahko uveljavljal izvršni privilegij in bi Boltonu prepovedal pričanje, nakar bi moral senat tožiti, kar bi bilo glede na to, da ga vodijo njegovi republikanci, znanstvena fantastika.
