Gotovo tudi zato, ker je Levica pripravila »izvirno« rešitev vprašanja, kdo naj ne bi več plačeval tega zavarovanja po vključitvi v obvezni del, hkrati pa ignorirala praktično dodelan predlog solidarnega odstotka (2,2 odstotka) dr. Dušana Kebra, ki bi ga plačevali vsi dosedanji plačniki enotne – nesolidarne premije, iz neto vsakršnega dohodka! Tako bi denimo od zneska 500 evrov plačevali le 10,1 evra, od povprečne plače (zaokroženo) 35 evrov, oni nad tem zneskom pa 60,6 evra od 3000, 110 evrov od 5000 in 22 evrov od 10.000 evrov neto dohodkov! Za revne pomeni 25 evrov manj (na mesec) kruh za družino za deset dni, 75 evrov več pa onim s 5000 evrov ali več zgolj nedeljsko kosilo doma namesto v kakšni elitni restavraciji! Tako bi vsi dosedanji plačniki enake premije, ki imajo neto dohodke nižje od 1700 evrov, plačevali manj, oni z višjimi dohodki pa seveda zlahka več!
Zato, ker ne bi s tako rešitvijo niti za cent »dodatno obremenili stroškov dela«, delodajalci (z gospodarsko zbornico na čelu) pa ne bi imeli nobenega razloga več za nasprotovanje.
Zato, ker minister za finance s tako »vzdržno« rešitvijo nima nič in ji ne bi smel nasprotovati.
Zato, ker tako imenovana »stroka« s tem nima nič, razen če želi odkrivati toplo vodo, ki naj bi jo pilo vse »neuko« ljudstvo, ki si želi zgolj uresničevanje ustavne določbe o socialni državi. Zato, ker si predsednik vlade položaja ne zasluži, če za enostavno rešitev potrebuje vrsto ministrov, ki stvari zaradi zaščite bogatih, ki bi plačevali nekaj več, ne podpirajo in »potrebujejo še leto dni razmisleka« – o kristalno jasni stvari!
Zato, ker zavarovalničarji govorijo neumnosti o posledicah ukinitve, v resnici pa bi si, ob ukinitvi tega zavarovanja, morali bajne plače »zaslužiti« na bistveno težji način, kot je ta, da lahko letno okoli 60 milijonov evrov porabijo za svoje stroške iz naših žepov, brez slehernega truda!
Zato, ker nekatere stranke (na primer NSi) ponujajo naravnost »globokoumne« rešitve s še več konkurence v zavarovalništvu in tržno – profitno ter zasebno zdravstvo za tiste z denarjem. Večina državljank in državljanov dovolj denarja pač nima in bo zato na slabšem, saj pravljica o posledičnem skrajševanju čakalnih dob ne vzdrži kritike. Dokaz je v skoraj povsem zasebnem zobozdravstvu, v katerem so čakalne vrste vse daljše, storitve v sprejemljivem času pa so v glavnem na voljo tistim, ki lahko plačajo vsakršno ceno, in ta seveda raste!
Zato, ker DeSUS, ki bi moral ukinitev podpreti že davno, ne pomaga, se prilizuje ministru, se spreneveda in s svojim takratnim ministrom ni naredil nič. Zdaj celo podpira (neskončno) odlašanje. Zato, ker zdravstvene pravice v socialni državi niso »tržno blago« in ne smejo na trg, na katerem več in prej dobi tisti, ki lahko več plača.
Zato, ker bi o tej zadevi moralo odločati ljudstvo, za svoj denar, v svojem interesu, najbolje na referendumu. Odgovoriti bi moralo na preprosto vprašanje: ali so za enotno premijo ali enak odstotek? Pa referenduma ne bo.
Zato, ker vidim v nasprotnikih solidarne rešitve tega vprašanja zgolj osebe, ki ne znajo, ne želijo ali nočejo doumeti, da so kot odločevalci zastopniki vsega ljudstva, kar terja od njih sprejem odločitev, dobrih za veliko večino, in ne v korist nekaj deset tisoč bogatih.
Zato, ker so medijski prispevki (z izjemo Mladine) večinsko na strani pomislekov, namesto da bi podprli ukinitev, ki jo je mogoče sprejeti praktično takoj in brez (za lase privlečenih) posledic, saj so v pravni državi mogoči korekcije predhodnih izračunov in nujni popravki.
Skratka: zahteva Levice, da se ukinitev uresniči, je dobra, legitimna in z vsebinskimi popravki izvedljiva še to jesen, razen če se je minister za zdravje podal na področje, o katerem ve premalo, in rešitev (prave) stroke – izračunov dr. Dušana Kebra in drugih – ne želi uporabiti… svojih pa (še) nima!
Mag. FRANC ŽNIDARŠIČ, specialist družinske medicine v pokoju
