Kdaj bodo začeli soditi Janu Korošcu, ki je 8. marca povzročil prometno nesrečo, v kateri sta umrla 53 in 64 let stara pešca, še ni jasno. Prav tako ne, kdo mu bo sodil. Dejstvo pa je, da bo takrat sodni spis nekoliko tanjši, kot je bil še pred kratkim. Sodnik Tomaž Bromše je namreč po julijskem predobravnavnem naroku izločil nekaj dokazov, ocenil je, da so bili zbrani na nezakonit način. Gre za izjavo, ki jo je Korošec dal policiji v času, ko ga je ta že obravnavala kot osumljenca, pa ga ni seznanila s pravicami, ki so mu zaradi tega pripadale. Prav tako so šle iz spisa DNK- in mikrosledi, ki so jih našli v Koroščevem passatu.

Štiriintridesetletnik je, kot smo že pisali, obtožen nevarne vožnje in dveh kaznivih dejanj zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči. Osmega marca ponoči je na Dunajski v Ljubljani zapeljal skozi rdečo luč in do smrti zbil Milana Đukića in Mića Jožića, ki sta pri zeleni prečkala cesto. Kljub omejitvi 60 kilometrov na uro je v pešca trčil z okoli 89 kilometri na uro. Ne da bi ustavil in jima pomagal, je odpeljal naprej proti Črnučam, kjer je s svojo vožnjo ogrozil še enega voznika. Pregled videokamer je pokazal, da je že pred nesrečo nevarno vijugal, vozil po napačnih pasovih, skozi rdečo luč, stal sredi križišča kljub zeleni, nekje pa skoraj trčil v semafor.

Nepoučen o pravicah

V času nesreče je imel v krvi več kot 2,1 promila alkohola, bil je tudi pod vplivom drog in psihoaktivnih zdravil. Toda tožilstvo ne dvomi o njegovi kazenski odgovornosti, češ da se je v takšnem psihofizičnem stanju znašel zaradi svoje krivde. Za primer priznanja krivde je predlagalo sedemletno zaporno kazen, a je obtoženi predlog zavrnil.

Po nesreči sta ga policista izsledila v Ulici 7. septembra – na pločniku sta zagledala poškodovan avto, iz katerega je ravno lezel vidno pijan moški. Sodnik Bromše je enega od policistov že zaslišal. Njegova vprašanja so se vrtela okoli zapisnika o preizkusu alkoholiziranosti, v katerem je v eni od rubrik zapisana takratna Koroščeva izjava. Sodnika je zanimalo, ali sta ga takrat že imela za osumljenca. Izkazalo se je, da sta ga, a ga nista poučila o njegovih pravicah: privilegiju zoper samoobtožbo oziroma tem, da sploh ni dolžan ničesar izjaviti. O tem je bil poučen šele tri ure pozneje, ko so ga uradno pridržali. Sodnik je zato iz spisa sporno izjavo izločil, izbrisati pa jo bodo morali tudi iz izvedenskega mnenja psihiatričnega izvedenca dr. Dragana Terziča.

Izločene so tudi biološke in mikrosledi, ki so jih našli v Koroščevem passatu (na volanu, menjalni ročici, sedežu in tako dalje). Bromše se je strinjal, da je policija dolžna ukreniti vse potrebno, da se odkrijejo in zavarujejo sledi kaznivega dejanja. Tako je morala in smela pregledati avto, a sledi bi smela odvzeti le na podlagi sodne odredbe. Ki pa je ni imela.

Izločitev sodnika

Zagovornik Benjamin Peternelj je predlagal tudi izločitev izjav vseh prič in drugih dokazov. Menil je, da so bili pridobljeni na podlagi nezakonito pridobljene Koroščeve izjave. Bromše temu ni sledil, češ da ne gre za tako imenovane sadeže zastrupljenega drevesa. Kot je ocenil, so policisti preiskovali nesrečo na podlagi obvestil občanov oziroma prič, s katerimi so opravili razgovore. Opravili so ogled kraja nesreče, izsledili so obtoženca, odredili pregled zaradi alkohola in drog. Psihiatrovo izvedensko mnenje temelji na (zakonito pridobljenih) podatkih o alkoholiziranosti in psihoaktivnih snoveh, na zdravniškem pregledu in zdravstveni dokumentaciji. Zato ni nobenega razloga, da bi ga izločili v celoti, je odločil sodnik.

Ker pa se je Bromše z nezakonitimi dokazi že seznanil, je predlagal še svojo izločitev, o čemer predsednik sodišča še ni odločil, je sporočila Anja Slak z ljubljanskega okrožnega sodišča. Predvidevati pa je, da se bo strinjal in zadevo bodo dodelili drugemu sodniku. »V tem trenutku ni mogoče napovedati, kdaj se bo začelo sojenje,« je na naša poizvedovanja odgovorila Slakova.