Odvetniška pisarna Nine Zidar Klemenčič je ponudniku internetnih storitev, pri katerem s svojimi spletnimi stranmi gostuje Eko krog, poslala zahtevo za umik študije Sežiganje odpadkov v cementarnah: primer Salonit Anhovo. »Ponudnika smo prosili, naj nam posreduje zahtevek odvetniške pisarne, a ta si zaradi oznake zaupno tega ne upa storiti. Zato lahko samo ugibamo, zakaj Salonit Anhovo to zahteva,« je javnosti sporočil predsednik društva Eko krog Uroš Macerl.
Očitki o napačnih izračunih
Takšnega odziva v odvetniški pisarni, ki zastopa primorsko cementarno, niso pričakovali. Kot trdijo, je Eko krog njihov zahtevek za umik spornega dokumenta prejel že 12. avgusta.
»Oni so nam poslali razlago, kaj v študiji ni v redu. Mi se seveda z njihovimi pripombami ne strinjamo, kar lahko tudi utemeljimo. Toda mi ne vemo, kaj so oni poslali gostitelju naše spletne strani in s kakšno obrazložitvijo zahtevajo umik dokumenta,« odgovarja Macerl. »Od našega gostitelja zahtevajo umik vsebine, ki ni ne pornografija ne orožarska afera in niti kako drugače ne krši prav nobene zakonodaje, istočasno pa temu gostitelju prepovejo, da bi nam pokazal, česa nas obtožujejo,« je opozoril.
V pisarni Zidar Klemenčič pojasnjujejo, da sta bila oba dopisa glede protipravnosti vsebine objav enaka, kar pomeni, da so zahtevek obema naslovnikoma poslali zaradi »neresničnih podatkov, z objavo katerih je bilo poseženo v ugled in dobro ime naše stranke«. Gostitelj je ob tem zahtevek prejel skladno z 11. členom zakona o elektronskem poslovanju na trgu, po katerem ni kazensko ali civilno odgovoren za shranjene podatke, dokler ne izve za njihovo protipravnost.
V 15-stranskem dokumentu so odvetniki obema naslovnikoma predstavili podrobnejše argumente, zakaj študija »povsem nekorektno in neutemeljeno« Salonit Anhovo navaja kot primer slabe prakse sežiganja odpadkov v Sloveniji s posledicami za ljudi in okolje. Eko krogu med drugim očitajo, da je izračune v študiji pripravil na osnovi letnih in maksimalno dovoljenih izpustov namesto na podlagi dejanskih količin, kar je nedopustno; da je uporabil neuradne podatke in podatke prikazoval selektivno; da je nezakonito primerjal zahteve za sežigalnice in cementarne… »Podajanje neresničnih in dokazno v celoti nepodprtih trditev o delovanju našega podjetja in vplivih delovanja na okolje je nedopustno. Še zlasti upoštevaje dejstvo, da obstajajo verodostojne meritve in podatki, ki takšne trditve izpodbijajo,« so sporočili tudi iz Salonita Anhovo in dodali, da so bili v zadnjem času izpostavljeni že več tovrstnim napačnim javnim objavam.
Študija kmalu spet na spletu
Čeprav očitki cementarne po Macerlovih besedah ne držijo in tako tudi v dopisu odvetniške pisarne ni nobenega razloga za umik študije, dokument na spletu ni več dostopen. Po Macerlovih pojasnilih so ga umaknili, da bi zaščitili gostitelja spletne strani pred morebitno odškodninsko ali drugo tožbo. »On s sežiganjem odpadkov in Anhovim nima nič, zato mu nismo želeli narediti problemov,« je povedal predsednik Eko kroga.
To pa po njegovih besedah ne pomeni, da so se uklonili Salonitovi zahtevi. »Eko krog takšnim pritiskom nikoli ni in ne bo podlegel,« so zatrdili v društvu in napovedali, da bo študija javnosti kmalu spet dostopna. »Ko so nam iz odvetniške pisarne Zidar Klemenčič poslali svoje očitke, so zahtevali, da jih v javnosti komentiramo samo v celoti. Mi s tem nimamo težav, potrebujemo pa še kakšen dan, da pripravimo vse gradivo,« je pojasnil Macerl.
