Petega novembra lani, ob 15.24, je silovita eksplozija do temeljev pretresla večstanovanjski blok v mariborski ulici bratov Greifov na Pobrežju. Od 32 stanovanjskih enot je poškodovala kar 30. V najslabšem stanju sta bili stanovanji v tretjem nadstropju, pa tudi stanovanja nadstropje višje in nižje. Udarni val je v njih uničil vsa okna in vrata pa tudi drugo pohištvo in premoženje. Deli stavbnega pohištva, ki jih je razneslo po okolici, so poškodovali približno 30 parkiranih avtomobilov. Dva stanovalca sta utrpela lažje telesne poškodbe.
Plinska eksplozija ni bila posledica nesreče ali okvare, 52-letni Mariborčan Anđelko K. jo je povzročil naklepno. Invalidski upokojenec se že dlje časa sooča s težavami z duševnim zdravjem, v preteklem desetletju so ga policisti obravnavali najmanj šestkrat, nazadnje avgusta lani, ko je v alkoholiziranem stanju izražal samomorilske grožnje in so gasilci v stanovanje vstopili prek balkona. V mariborski psihiatriji je bil zatem hospitaliziran na zaprtem oddelku.
Sodnica bo zaslišala več kot 30 oškodovancev
Prav tako si je hotel vzeti življenje tudi tistega novembrskega ponedeljka, ko se je zaklenil v stanovanje v četrtem nadstropju, prerezal plinsko napeljavo in čez nekaj minut prižgal vžigalnik. Utrpel je hude telesne poškodbe in je bil dlje časa v kritičnem stanju. A je tudi to dejanje preživel in se januarja znašel v priporu. Zaradi ponovitvene nevarnosti.
Obtožnico je spisal mariborski okrožni tožilec Simon Grahornik. Obtoženemu očita, da je v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti zagrešil kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti, za katero je zagrožena največ desetletna zaporna kazen. Na današnjem predobravnavnem naroku je obtoženi zavrnil krivdo, zato bo prihodnji mesec stekla glavna obravnava.
Predsedujoča mariborska okrožna sodnica Andreja Lukeš bo že na uvodni junijski narok povabila vse oškodovance, več kot trideset jih je. Od njih bo skušala pridobiti čim bolj natančne podatke o višini gmotne škode, ki jim jo je povzročil sosed. Po nestrokovni oceni policije ta presega pol milijona evrov. Obramba je s tem v zvezi predlagala pritegnitev izvedenca gradbene stroke, tožilec Grahornik pa je prepričan, da bi sodišče moralo pooblastiti tudi cenilca avtomobilske stroke, sodni izvedenec bi moral izračunati še škodo na stanovanjskih premičninah, ki je prav tako precejšnja.
