Na predobravnavnem naroku prejšnji mesec se Strniša kot odgovorni vodja gradbenih del v doživljajskem parku Vulkanija ni izrekel o krivdi niti se ni zagovarjal. Njegov zagovornik pa je predlagal, naj sodnik izda zavrnilno sodbo, kar bi se lahko zgodilo, če bi tožilstvo umaknilo svoj obtožnico, ker ni dovolj dokazov za pregon. Potem ko je obtožnica postala pravnomočna, je bilo namreč kot nedovoljen dokaz iz sodnega spisa umaknjeno izvedensko mnenje.

To mnenje je povzemalo tudi izjave Strniše, ki je v postopku najprej nastopil kot priča, saj je tožilstvo na začetku preganjalo drugega osumljenca storitve kaznivega dejanja povzročitve nevarnosti pri gradbeni dejavnosti. V preiskavi pa so pozneje obdolžili Strnišo. Dokaz oziroma izvedensko mnenje je tako postalo nedovoljeno, ker je Strniša v preiskavi dobil pravni pouk kot priča in ne kot obdolženec.

Njegov zagovornik je zato menil, da utemeljen sum za kaznivo dejanje sploh ni podan, saj naj bi tožilstvo obtožnico gradilo prav na nedovoljenem oziroma umaknjenem dokazu.

Požar izbruhnil decembra 2014

Tožilstvo je bilo nasprotnega mnenja, češ da omenjeno mnenje ni edini dokaz in da ima ima obtožnica trden temelj, sodišču pa je predlagalo novega izvedenca za varstvo pri delu in požarno varnost.

Sodnik Stanislav Jug je takrat sklenil, da bo sodišče opravilo postopek, ali bo obtožnica vzdržala, pa da je stvar dokaznega postopka med glavno obravnavo. Strinjal se je tudi s predlogom o novem izvedencu.

Danes so tako zaslišali osem prič, delavce, ki so bili na gradbišču, podizvajalce in tudi Milana Pintariča, lastnika podjetja Gradbeništvo, glavnega izvajalca. Pintarič je povedal, da usodnega dne iz njihovega podjetja niso odredili konkretnih nalog podizvajalcem.

Požar v Vulkaniji je izbruhnil decembra 2014 pri hidroizolacijskih delih na zunanjem delu stene med objektom Vulkanija in prizidkom, ki so ga gradili. Ogenj razširil v notranjost, močan požar pa je nato zajel celoten doživljajski park. Pri tem je nastalo za okoli pol milijona evrov škode.