Občina Izola, ki se od novega leta ukvarja z izvršbo podjetja R Mercuri, je pridobila dodaten čas za poplačilo 1,9 milijona evrov visoke odškodnine. Sodišče ji je sprva plačilo odložilo za 40 dni – rok se je iztekel včeraj –, sedaj pa je okrajno sodišče v Piranu ugodilo tudi občinskemu predlogu, da se izvršba odloži, dokler vrhovno sodišče ne odloči o zahtevani reviziji. Občina namreč poskuša z vnovično revizijo postopka dokazati, da sama ni odgovorna za izgubljeno poslovno priložnost podjetja, in se tako morda celo izogniti plačilu. Sklep sodišča še ni pravnomočen, saj se lahko podjetje R Mercuri nanj pritoži.
Spomnimo: leta 2005 je podjetje R Mercuri ob izolski ladjedelnici kupilo približno 2300 kvadratnih metrov veliko zemljišče s halo. Dve leti pozneje so se nepremičnino namenili prodati in s hrvaškim podjetjem že sklenili predpogodbo v višini tri milijone evrov. Predpogodba je vključevala določilo, da velja zgolj, če v enem letu za to območje preneha veljati prepoved parcelacije zemljišč in gradnje na njih. Do tega ni prišlo, saj občina prostorskega načrta še danes ni sprejela.
R Mercuri je pozneje zemljišče prodalo, a »le« za 1,9 milijona evrov. Od občine je zato zahtevalo 1,1 milijona evrov razlike do zneska, ki bi ga lahko zaslužilo, če bi mu ga uspelo prodati hrvaškemu kupcu. Odškodninski zahtevek se je zaradi obresti do danes povzpel na 1,9 milijona evrov. Sredi letošnjega januarja je podjetje vložilo izvršbo in občini za nekaj dni blokiralo bančni račun, nato je vmes poseglo sodišče. Občina je medtem iskala rešitve, kako bi omenjeni znesek poplačala s prodajo nekaterih občinskih zemljišč. Sedaj z občine sporočajo, da zaradi vnovičnega odloga plačila zemljišč na Šaredu še ne bodo prodajali.
Podjetje R Mercuri se ukvarja s posredništvom pri prodaji raznovrstnih izdelkov. Je brez zaposlenih, sedež ima v nekdanji znani gostilni Gorski dom v občini Bistrica ob Sotli. Prokuristka podjetja Tadeja Hočevar je minuli mesec v javnem pismu županu Danilu Markočiču sporočila, da je plačilna obveznost občine nastala izključno na podlagi njene odškodninske odgovornosti zaradi najmanj 18 let trajajočega nezakonitega ravnanja. Očitala mu je, da je občina samovoljno vztrajala pri uporabi začasnega štiriletnega prostorskega ukrepa prepovedi gradnje in drugih posegov, čeprav od avgusta 2005 dalje za izvajanje te prepovedi ni imela več veljavne pravne podlage. »Ob tem pa so zaračunavali polno nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, kot da je to brezhibno zazidljivo,« je zapisala.