Tožilstvo je Fištravca in Žulo v obtožnici obremenilo, da sta v nasprotju s predpisi omogočila zaposlitev na občini za Igorja Petelina in Patricijo Jankovič, ki naj takrat dela, za katerega sta bila zaposlena, sploh ne bi opravljala. Prav tako naj bi obtožena proti pravilom sklenila podjemno pogodbo s Petelinom za delo, ki bi ga lahko ta opravljal že v okviru svoje predhodne pogodbe o zaposlitvi, s čimer naj bi mu omogočila za 500 evrov višji mesečni dohodek. Tožilka Katja Arnuš je v današnjih zaključnih besedah ponovila, da sta Fištravec in Žula opustila načelo gospodarnega ravnanja z javnimi sredstvi in v nasprotju z zakonom za uravnoteženje javnih financ (Zujf) omogočila omenjeni zaposlitvi. Za Jankovičevo naj bi celo pristopila k spremembi sistemizacije delovnih mest v mestni upravi.

Tožilka je še spomnila, da si župan ob prihodu na položaj lahko sam sestavi svojo ekipo, a to pomeni, da morajo biti zaposlitve izvedene v kabinetu župana in vezane na mandat. V tem primeru pa ni bilo tako, saj so bila mesta v županovem kabinetu že zapolnjena. Po prepričanju Arnuševe sta Fištravec in Žula dobro vedela, kaj sta delala, a ker doslej še nista bila kaznovana in ker je od omenjenih zaposlitev preteklo že precej časa, je predlagala samo kazen opominjevalne narave. Njen predlog je bil za oba eno leto in tri mesece pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo treh let. Obtožena sta vztrajala, da sta bili zaposlitvi potrebni, saj so ob njihovem prevzemu vodenja občine veljale posebne okoliščine. Njuni obrambi sta danes med drugim opozorili, da za ti zaposlitvi nista imela nobenega motiva, kaj šele da bi bil dokazan naklep, ki je ob takšnem kaznivem dejanju nujen. Prvoobtoženi Fištravec je v sklepnih besedah ponovil, da je takrat potreboval pomoč. "Kako so bile te zaposlitve izvedene, pa ni bilo na meni, saj nisem vešč prava. Zaupal sem strokovnim službam," je povedal in dodal, da še vedno ne čuti, da bi storil kaj narobe.

Žula je bil v svojem izvajanju daljši in je med drugim poudaril, da Zujf ni prepovedoval, ampak le omejeval zaposlovanje v javni upravi. Ponovil je, da sta bili obe zaposlitvi potrebni in da se s tem ni nihče okoristil. "Osebno nisem imel nobenega motiva, da bi ju želel zaposliti," je dodal in pojasnil, da sta obe zaposlitvi prenehali, takoj potem ko so bile naloge, za katere so ju zaposlili na občini, opravljene.

Sodišče je sledilo njunemu zagovoru. Kot je v obrazložitvi navedla sodnica Andreja Lukeš, ni dokazov, da bi storila očitana jima kazniva dejanja. Ocenila je, da sta Fištravec in Žula delovala z željo po izboljšanju stanja na občini, ob tem pa spomnila, da Petelin in Jankovičeva s tema zaposlitvama nista ničesar pridobila. Petelin je bil pred prihodom na občino zaposlen v zasebnem podjetju in imel tam mnogo višjo plačo. Fištravec se je po porazu na volitvah konec lanskega leta poslovil z županskega položaja, Žula pa je vodenje mestne uprave prekinil konec leta 2014, ko je Fištravec izbral drugega direktorja mestne uprave.