Celjsko višje sodišče je ugodilo pritožbi predsednika SDS Janeza Janše in odločilo, naj velenjsko okrajno sodišče na prvi stopnji ponovno razsodi o odškodnini, ki jo od Janše terja novinarka RTV Slovenija Evgenija Carl zaradi zapisa na twitterju. Na tem spletnem komunikacijskem omrežju je Janša 21. marca 2016 Carlovo ter njeno novinarsko kolegico Mojco Pašek Šetinc, ki Janšo toži posebej, diskreditiral kot »odsluženi prostitutki«.
Povsem na koncu poštar storil napako?
Velenjsko sodišče je pred skoraj dvema letoma razsodilo, da mora Janša Evgeniji Carl plačati šest tisoč evrov odškodnine z obrestmi in pravdne stroške. Brez pravega sojenja je bila izdana tako imenovana zamudna sodba, saj Janša na tožbo Carlove ni odgovoril. Pozneje se je zoper sodbo pritožil in razložil, da tožbe ni prejel, ker mu pošiljka ni bila pravilno vročena. Pred nekaj dnevi je celjsko višje sodišče njegovi pritožbi ugodilo in zadevo vrnilo velenjskemu v ponovno sojenje.
Poštar je tožbo Evgenije Carl Janezu Janši prinesel 17. avgusta 2016, in ker Janše ni bilo doma, mu je v nabiralniku pustil obvestilo o prispeli pošiljki, ki bi jo Janša lahko prišel iskat v petnajstih dneh. Janša je sodišču razložil, da je sicer 16. avgusta končal več kot tritedenski dopust v Bovcu, a je že naslednji dan začel dvotedenski dopust na hrvaškem otoku Pašman. Zato 17. avgusta, ko je prišel pismonoša, ni mogel sprejeti pošte, je zatrdil. Janša se je sicer z dopusta vrnil 31. avgusta, torej dan pred potekom roka za prevzem pošte, vendar je trdil, da obvestila o pošiljki sploh ni prejel.
Poštar do tu ni napravil nobene napake, so prepričana sodišča, vendar je očitno ključen datum 2. september 2016. Takrat so pretekli roki za prevzem pošiljke na pošti in formalno je štelo, da je pošiljka vročena. Dejansko poštar tistega dne v Janševem nabiralniku ni pustil tožbe, ampak obvestilo, da je ovojnica za nabiralnik prevelika. Razlog, da je višje sodišče sodbo zdaj razveljavilo, je to, da nižje sodišče ni ugotovilo, ali je poštar Janši na obvestilo napisal tudi, da je tožba na sodišču.
Ali je poštar Janšo obvestil, kje lahko prevzame pošto, ali ne, ni jasno. Čeprav lahko iz obrazložitve višjega celjskega sodišča sklepamo, da ga poštar ni obvestil, je sodišče zatrdilo, da na podlagi podatkov, ki jih ima, samo o tem ne more odločiti. Zadeva je še bolj zapletena zato, ker je to isto višje sodišče aprila odločilo, da je poštar ravnal pravilno. Šlo je za ločen postopek na podlagi Janševe zahteve za povrnitev zadeve v prejšnje stanje, vendar je vsebina skoraj enaka.
Številni sodni postopki
»Vedno bom zagovarjala, da se morajo kateri koli toženi stranki v katerem koli postopku zagotoviti vse pravice, ki ji gredo. Sodišče naj brez sence dvoma ugotovi, ali je bilo vročanje pravilno izpeljano,« je izjavila Evgenija Carl, medtem ko Janšev odvetnik Franci Matoz sodbe ni želel komentirati.
Če bo zamudna sodba razveljavljena, bodo o zahtevi za odškodnino za Janšev tvit opravili »pravo« sojenje, medtem ko zaradi istega tvita na celjskem sodišču poteka tudi sojenje o Janševi kazenski odgovornosti. Evgenija Carl je prepričana, da bi vsako sodišče tvit prepoznalo kot žaljiv, Matoz pa je pred časom zatrdil, da je novinarka o Janši pred njegovim tvitom poročala neutemeljeno, zlonamerno in neetično.
