Odvetnik Franci Matoz, zagovornik prvaka SDS Janeza Janše, ki ga zasebno kazensko preganjata novinarka TV Slovenija Eugenija Carl in urednica Mojca Šetinc Pašek, je tudi danes na celjskem sodišču vztrajal pri izločitvi tako predsednice senata Barbare Žumer Kunc kot tudi obeh porotnic in začasne predsednice celjskega sodišča Petre Giacomelli. Sojenje se zato tudi danes ni začelo. Spomnimo, da Janši sodijo zaradi objave na družbenem omrežju twitter marca 2016, ko je zapisal: »Na neki FB strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C in Mojce PŠ. Eno za 30 evrov, drugo za 35 evrov. #ZvodnikMilan.« Ker ju je Janša, ki je viden politik, s tem razžalil, ga Carlova in Šetinc-Paškova zasebno tožita, odškodnino pa jima je medtem že prisodilo velenjsko sodišče, a ker sodba še ni pravnomočna, na odškodnino, vsaka naj bi dobila po 6000 evrov, še vedno čakata.
Matoz si je ogledal elektronski vpisnik
Na sodišču se je zapletlo že prejšnji teden, saj bi morala v tričlanskem senatu, v katerem sta ob predsednici senata vedno tudi dva porotnika, sedeti tudi porotnica Ika Plevnik, ki pa je vidna članica SDS. Da gre na sojenje zoper Janšo, menda sploh ni vedela, to naj bi ugotovila šele na sodišču, ko sta predlog za njeno izločitev zahtevala tako pooblaščenec zasebnih tožnic Tomaž Bajec kot tudi obramba Janeza Janše. Sodišče je zato poiskalo in določilo novo sodnico porotnico, a se z njenim imenovanjem nato ni strinjal Janšev zagovornik Franci Matoz. Trdil je, da ni šlo za dodelitev v skladu s sodnim redom, zato je ponovno terjal izločitev porotnice, pa tudi predsednice senata. O tem pa je morala odločati začasna predsednica sodišča Petra Giacomelli. Rečeno je bilo, da se bo sojenje v primeru, če Giacomellijeva odloči, da predlog za izločitev ni utemeljen, to nadaljevalo. A se je tudi danes zapletlo, saj je Matoz ponovno podal predlog za izločitev, tokrat ne samo predsednice senata in obeh porotnikov, temveč tudi začasne predsednice sodišča.
Pooblaščenec zasebnih tožnic se s tem ni strinjal, saj da je zahteva neutemeljena in podana zgolj z namenom zavlačevanja postopka ter spodkopavanja integritete sodišča. »Tudi sama izvajanje obrambe obdolženca ocenjujem kot obliko zavlačevanja in preusmerjanja pozornosti z žaljive vsebine tvita na neke procesne zadeve. Ker pa si ne želim, da bi bilo v končni odločitvi sodišča kar koli narobe zaradi procesnih napak, nimam prav nič proti temu, da sodišče pretehta vse obdolženčeve ugovore,« pravi Eugenija Carl.
Sodišče je Matozu ob tem tudi dovolilo, da vpogleda v elektronski vpisnik v zvezi z dodelitvijo predsednice senata in porotnice. Odvetnik Matoz in Janša sta zato v času polurne prekinitve odšla v pisarno sodne vpisničarke, da bi vpogledala v računalnik, ali je bilo dodeljevanje primera predsednici senata in sodnici porotnici res izpeljano po abecedi. Vendar ju tudi to ni zadovoljilo, saj da iz predloženih dokumentov ni razvidno, da bi bile zadeve predodeljene zdajšnji predsednici senata po abecednem vrstnem redu, v skladu s pravili. Žumer-Kunčeva je po prekinitvi naposled odločila, da bo zadevo, sploh glede na obsežno obrazložitev, ki jo je podal Matoz, v odločanje odstopila predsedniku celjskega višjega sodišča. Ta mora zdaj torej odločiti, ali so razlogi za izločitev utemeljeni. Če bo menil, da niso, se bo sojenje Janši 23. novembra morda vendarle začelo.
