Že ko je ustavno sodišče julija objavilo odločbo, je bilo jasno, da bo ta vplivala tudi na konkretne postopke, ki so še v teku. Tožilstvo je bilo namreč primorano umakniti več tožb po odločbi ustavnega sodišča, ki je odločilo, da se zakon lahko uporablja le za dejanja, storjena po datumu uveljavitve zakona, torej 29. novembru 2011. Ker se čas, ki ga je zajela finančna preiskava, v kateri so pretresali premoženje Boškovićev, nanaša na čas pred uveljavitvijo zakona, tožilstvu ni preostalo drugega, kot da umakne tožbo, med drugim navaja Delo.
Z njo mu je specializirano tožilstvo skušalo odvzeti zemljišče v Umagu, osebni avtomobil chevrolet aveo, delnice družb Dunav osiguranje, Agrobanka Beograd in Politika, a. d., Beograd, 1500 evrov sredstev na transakcijskem računu, drugo parohovo premoženje v vrednosti skoraj 442.000 ter premoženje njegovega sina Gorana v vrednosti dobrih 138.000 evrov. Parohova hči Gordana Vasić se je v tožbi znašla kot lastnica nepremičnine v Umagu, vredne 85.000 evrov, ki jo je Bošković pred šestimi leti nanjo prenesel z darilno pogodbo.
Sodišče mora zdaj izdati sklep o ustavitvi postopka, česar še ni storilo. S tem je za Boškovićeve postopek končan.
Z računa verske skupnosti naj bi poravnaval zasebne račune
Bošković se je v kazenskem postopku zagovarjal zaradi očitkov tožilstva o domnevni zlorabi položaja oziroma o nepravilnostih pri gospodarski dejavnosti med gradnjo ljubljanskega kulturno-pastoralnega centra in očitkov o nadaljevanem kaznivem dejanju poneverbe, ker naj bi z računa verske skupnosti poravnaval zasebne račune. A je bilo tožilstvo le delno uspešno z dokazovanjem očitkov, saj so Boškovića julija lani na ljubljanskem okrožnem sodišču oprostili obtožbe zlorabe položaja, spoznali pa so ga krivega poneverbe oziroma protipravne prilastitve denarja, ki ga je porabil za zasebne namene, saj je zase in za svojo družino v obdobju od 25. januarja 2007 do 27. decembra 2011 plačeval račune, ki jih ne bi smel - dopolnilno zavarovanje zase in družinske člane, račune za telefon, življenjsko zavarovanje, kabelsko televizijo ter mobilni telefon. Sodni senat mu je določil pogojno kazen šestih mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let, v enem letu po poravnomočnosti sodbe pa mora plačati tudi skupno 32.355 evrov protipravno pridobljene premoženjske koristi.
Tožilstvo in obramba sta vložila pritožbo, višje sodišče pa o primeru še ni odločilo.
