Jožef Jurič, obtožen umora prijatelja Zdravka Nadiževca, ki ga je mariborsko sodišče aprila letos že obsodilo na 20 let zapora, vendar sodba kljub trdnim dokazom ni obstala, ker po prepričanju višjega sodišča ni bila dovolj dobro obrazložena, je na današnjem sojenju zatrjeval, da se je pri obdukciji zagotovo zgodila napaka. Obtoženi ima teorijo, da je patolog delal obdukcijo na napačnem truplu. Moti ga, da kriminalistični tehnik, ki je fotografiral pokojnega oškodovanca, ni vsakič v objektiv zajel celega trupla. »Na tej sliki ni glave. To je narobe,« je Jurič razložil, zakaj dvomi o identiteti oškodovanca.
Rane ni videl...
Ko mu je sodnica Barbara Nerat tako kot že na prvem sojenju pokazala fotografije, posnete iz vseh zornih kotov, je obtoženi še naprej vztrajal, da ni dokazov o identiteti. Porotnica v senatu mu je fotografije na ekranu računalnika povečala, zagovornica Tanja Kompara pa ga je vprašala, ali je vse te fotografije v preteklosti že videl. »Ne,« ji je odvrnil.
Sodnica Neratova je obtoženega spomnila, da je vse že videl na prvem sojenju. »Ogledali ste si jih pred publiko v sodni dvorani. Tisti dan ste bili oblečeni v rumeno majico. Roke so se vam zelo tresle ob gledanju. Zato sem vas vprašala, ali ste v redu.« Da bi se izognili morebitnim ponovnim zapletom, je predsednica senata ne glede na povedano nadaljevala predvajanje fotografij. »A vidite tukaj? Vidite glavo na fotografiji?« se je z obtoženim trudila sodnica. Pristopil je čisto blizu ekrana, gledal vanj in izstrelil: »Na tem truplu ni rane.« Novinarji smo jo videli z razdalje nekaj metrov.
Jurič je obtožen, da je 18. decembra lani okoli 9. ure zjutraj v Kettejevi ulici v Mariboru na zahrbten način umoril Nadiževca, nato pa njegovo truplo odvlekel na dvorišče pred hišo. Nihče pa ni videl, kaj natanko se je tistega dne dogajalo v Juričevem stanovanju. Nadiževca je morilec zabodel z nožem. Na njem so bile najdene predvsem Juričeve biološke sledi. Patolog je ugotovil, da ga je moral napasti od zadaj. Ponovil je še, da na Nadiževcu ni bilo vidnih obrambnih poškodb in da tudi alkohol v oškodovančevi krvi ni vplival na to, da se ne bi mogel braniti, če ne bi šlo za zahrbten napad.
Deset let pred umorom je bil pri psihiatru
Pred sodni senat je danes še enkrat stopil tudi izvedenec psihiatrije Mladen Vrabič. Po njegovi oceni ni verjetno, da bi bil obtoženi v času umora zelo omamljen, če je spil toliko, kot je navedel. Komparovo je zanimalo, kaj bi se lahko zgodilo ob kombinaciji alkohola z zdravili, a ji Vrabič ni mogel odgovoriti na to. O štirikratni hospitalizaciji obtoženega, kar je Komparova danes omenila na sojenju, pa je Vrabič povedal, da je bil Jurič, preden se je zgodil umor, nazadnje pri psihiatru pred desetimi leti. Ko ga je Jurič vprašal, kakšno je njegovo mnenje o njem, je Vrabič še razložil, da kljub hudi okvari možganov v prometni nesreči leta 1998 pri obtoženem ni opaziti znakov kakšnega nenormalnega umskega razumevanja.
Sojenje se bo nadaljevalo 24. septembra in pričakovati je, da bo sodnica takrat tudi izrekla sodbo.
