Ob svoj denar bi bil tisti, ki bi stavil, da bo mariborska okrožna sodnica Andreja Lukeš danes – 213 dni po začetku naroka za izrek kazenske sankcije – vendarle prebrala sodbo morilcu Senadu Softiću. Narok bo namreč še trajal, naslednje nadaljevanje bo 5. novembra. Če bo Lukeševa postopek vodila v enakem slogu kot doslej, se utegne rekordno dolg narok za izrek kazenske sankcije razpotegniti čez več kot leto dni. Pa čeprav je Softić očitani umor priznal in pripomnil, da bi znova moril, če bi dobil priložnost.
Niso pa se zmotili tisti, ki so napovedali, da na današnjem nadaljevanju naroka ne bodo mogli zaslišati nekdanje Softićeve soproge. Na vabilo sodnice se ni odzvala, Lukeševa pa je od policije izvedela, da ima ženska od lanskega novembra prijavljeno stalno prebivališče v ZDA. Sodnica je zato sklenila odstopiti od njenega zaslišanja.
Je pa vztrajala pri javnem branju sodnega spisa kazenske zadeve, ki je potekala na okrožnem sodišču na Ptuju in je pred kratkim doživela pravnomočnost. Softić je bil v tistem procesu obsojen na 18 mesecev zapora zaradi družinskega nasilja in nezakonitega posedovanja orožja. Prebiranje spisa je trajalo slabi dve uri in je močno načelo glasilke sodnice.
Sporno izvedensko mnenje
Po mukotrpnem prebiranju listin se izrek sodbe ni približal, temveč oddaljil. Postopek je dodatno razvleklo sporno izvedensko mnenje psihiatra Mladena Vrabiča. K njemu je imel največ pripomb višji tožilec Darko Simonič. Vrabič se je namreč nagibal k oceni, da se je Softić 4. oktobra lani, na mariborski Titovi cesti, hladnokrvno maščeval svojemu nekdanjemu sosedu, 52-letnemu Radu Mitroviču, v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti.
Simonič je kritiziral Vrabičevo mnenje, ker se med drugim naslanja na domnevno duševno motnjo. Ta naj bi bila posledica možganske okvare, ki pa Softiću ni bila nikdar medicinsko diagnosticirana. Tožilca je zbodlo tudi to, da je Vrabič svoje mnenje večkrat spreminjal in nazadnje v razbremenilnem smislu navajal celo okoliščino, da je Softić črnogorske narodnosti. Za Črnogorce naj bi bila namreč značilna izrazito patriarhalno vzgoja, zato naj bi obtoženega toliko bolj prizadelo, ko ga je zapustila soproga in ni zmogel sam skrbeti zase. Obenem naj bi bilo za Črnogorce – po mnenju psihiatra – z zgodovinske perspektive značilno in razumljivo, da nosijo orožje.
»To nima nobenega vpliva na presojo obdolženčeve prištevnosti,« je bil ogorčen Simonič. Po njegovem prepričanju vsi dokazi kažejo na to, da je obdolženi moril popolnoma prišteven. Sodnica se je strinjala s kritikami tožilca. Zato bo pooblastila komisijo za fakultetna izvedenska mnenja Medicinske fakultete Univerze v Ljubljani, da spiše novo psihiatrično-psihološko mnenje.
