Sablič je namreč v sodnem procesu zoper Noviča pripravil izvedensko mnenje o delcih streljanja, ki so jih po umoru našli na Noviču in njegovi jakni, pri čemer je Noviča močno obremenil, na njegovo mnenje pa se je nato oprlo tudi sodišče.
O izvedenem mnenju je bil tudi zaslišan, pri čemer pa po mnenju Novičeve obrambe ni govoril resnice. Kot je namreč danes povedal eden izmed dveh Novičevih zagovornikov - Žiga Podobnik - je Sablič decembra 2015 dejal, da je Nacionalni forenzični laboratorij (NFL) akreditiran laboratorij, da je akreditiran s točno določenim postopkovnikom in da ima v postopkih in navodilu akreditirano, da jemlje vzorce tudi po 24 urah.
A se je po besedah Podobnika pozneje izkazalo, da to ne drži. NFL je namreč akreditacijo za opravljanje preiskav GSR delcev prejel šele 24. julija 2017, še danes pa nima akreditacije za odvzemanje vzorcev, je opozoril na današnji novinarski konferenci, na kateri so predstavili ovadbo. Sabliču tudi očita, da je čas, v katerem naj bi NFL lahko jemal vzorce, namenoma raztegnil na 24 ur, da bi pokril čas, ko so bili vzorci odvzeti Noviču. Ta je namreč na odvzem prišel prostovoljno 23 ur po streljanju.
Kakšen motiv bi lahko imel Sablič za krivo pričanje, Novičev odvetnik Jože Hribernik natančno ne ve. "Lahko bi čisto preprosto naredili napako, ki so jo nato poskušali na vsak način opravičiti," je dejal. Kot je namreč spomnil, je bil Sablič v času, ko se je zgodil umor, direktor NFL, nato pa je postal sodni izvedenec, ki je naredil izvedensko mnenje o tem primeru. Slednje se zdi Hriberniku tudi sicer nehigienično in protipravno.
