»Poslušajte, Pavlič, tukaj se ne boste drli!« je v petek kmalu po začetku zadnje glavne obravnave obtoženega poskusa uboja Gašperja Pavliča opomnila sodnica Polona Herman, in to med tem, ko je Pavlič bral (in vmes povzdignil glas) očitno vnaprej napisan predlog, zakaj zahteva izločitev sodnice, sodnega senata in celo predsednika okrožnega sodišča. A to še zdaleč ni bil edini dramaturški vložek sodnega dne.
Gašper Pavlič je obtožen, da je 19. marca predlani hotel ubiti taksista Milutina B., ki ga je skupaj s prijateljem Jako Flisem pripeljal s pivskega pohoda domov v Domžale. Namesto, da bi mu plačala, je Pavlič potegnil nož in taksista večkrat zabodel. Taksistu se je uspelo ubraniti, a ga je Jaka Flis odrinil in Pavliču pomagal zbežati. Na podlagi prepoznave so policisti oba mladeniča (stara sta 23 oziroma 24 let) prijeli čez dva dni, sojenje pa je steklo julija pred dvema letoma. Vse se je vrtelo okoli tega, koliko sta fanta spila in kakšna je bila potemtakem njuna prištevnost. O tem je večkrat pričal sodni izvedenec psihiatrične stroke, sicer strokovni direktor begunjske psihiatrične bolnišnice dr. Branko Brinšek. Koliko sta zares spila, ni znano, sama pa sta navajala gromozanske količine. Brinšek je nazadnje ugotovil, da je Pavlič spil velike količine alkohola in da je bila njegova sposobnost obvladovanja v času napada okrnjena. Seveda le na podlagi pripovedi obeh obtoženih in prič, ki so popivale z njima.
S sodbo se mudi
Če se vrnemo na poskus izločitve sodnice, na zadnji obravnavi sredi aprila namreč Pavliča na sodišče ni bilo, saj ga pazniki zaradi kadrovske stiske niso privedli iz pripora na Povšetovi. Sodnica je »morala« speljati obravnavo v njegovi odsotnosti, saj bi sicer potekel trimesečni rok od predzadnje obravnave in sojenje bi moralo steči znova. Da bo stiska večja, bo 27. maja Pavlič v priporu preždel že dve leti od vložene obtožnice in bo šel lahko na prostost, če do takrat ne bo sodbe. Tako je sodnica Hermanova 18. aprila le prebrala prazno kazensko evidenco obtoženega in zaključila obravnavo. Pavlič ji je zdaj očital pristranskost, ker je speljala obravnavo v njegovi nenavzočnosti brez njegove krivde in brez njegovega soglasja in še, da je pristranski celoten senat in da se je to pokazalo večkrat, tudi takrat, ko ga je sodnica želela prisiliti, da sleče majico in obleče majico s svastiko, ki naj bi bila po njegovih besedah last njegovega pokojnega brata. Že takrat je zahteval izločitev, ki jo je predsednik sodišča Marjan Pogačnik zavrnil, zato je tokrat zahteval še njegovo izločitev. Neuspešno.
Bistveno zmanjšano prišteven
Sledil je besedni dvoboj med Pavličevim odvetnikom Bernardom Zupancem in izvedencem dr. Brinškom. Zupanc očitno dvomi o strokovnosti izvedenca. Vmes je odvetniku postalo tako vroče, da je bil popolnoma prepoten, sodnica je odredila zračenje dvorane, obravnava je bila prekinjena. Nato je morala sodnica odločati še o zavrnitvi nekaj deset novih dokaznih predlogov.
Tožilka Maja Ulčar je po preučitvi izvedenskega mnenja spremenila obtožnico in zdaj Pavliču očita poskus uboja v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. Slediti bi morali zaključni govori, morda celo sodba, a sta oba odvetnika zahtevala dodaten rok za pripravo na spremenjeno obtožnico. Sodnica je odločila, da bo zadnja obravnava jutri ob pol dvanajstih in je pri tem vztrajala tudi po tem, ko jo je odvetnik Zupanc prosil, naj mu da več časa, češ, da je vmes le konec tedna, on pa mora na bratrančevo poroko.
