Kranjsko sodišče bo vrzeli na posnetkih tržiških nadzornih kamer, ki bi bili brez prekinitev lahko v pomoč pri razjasnitvi incidenta izpred enega leta, vendarle poskušalo analizirati ob pomoči sodnega izvedenca za forenzično-kriminalistične tehnične preiskave. V incident sta bila vpletena brata Krupljanin iz Tržiča, končal pa se je s strelom policista. Ob zaslišanju prič je želelo sodišče dogodke razjasniti tudi z ogledom posnetkov nadzornih kamer tržiške občine. Vendar se je izkazalo, da je ura in pol posnetkov kar 24-krat prekinjena, po besedah zagovornika Duška Krupljanina, odvetnika Jaka Šarabona, prav na ključnih mestih za ta postopek.
S posnetki, polnimi prekinitev, se je sodišče ukvarjalo že na prejšnjih obravnavah. Da bi pojasnili prekinitve, so si pomagali tudi s pričami, ki pa so omenjale dalj časa trajajoče okvare ene od kamer in snemalnika. Šarabon je poudaril, da želi ob pomoči izvedenca izključiti možnost, da je v posnetke, ki so prekinjeni na ključnih delih, nekdo posegel in s tem poskušal vplivati na izid postopka. Tožilka Helga Dobrin je predlogu za postavitev izvedenca nasprotovala, saj so posnetki prekinjeni tudi na nekaterih delih, ki niso ključni, kar naj bi po njenem potrjevalo okvaro kamere oziroma snemalnika.
Policist, ki je streljal, je vzorno delal
Kot je znano, je mlajši od bratov, Danijel Krupljanin, priznal krivdo na predobravnavnem naroku, za kar je dobil polletno zaporno kazen, ki jo je do tedaj že odslužil s hišnim priporom. Njegov starejši brat Duško pa vztraja, da je zgodba drugačna od te, opisane v obtožnici, zato se sojenje pred senatom zoper njega nadaljuje na glavni obravnavi.
Na pobudo obrambe je danes kot priča nastopil policist Boštjan Lenček, ki je bil v času incidenta komandir tržiške policijske postaje. Policista Mirana Murnika, ki je usodnega dne od Duška Krupljanina v središču Tržiča zahteval osebni dokument, iz česar seje razvil spor, ki se je končal z opozorilnim strelom, je opisal kot vestnega. »Kot policist je opravljal naloge tako, kot mu je bilo odrejeno. Pogosteje je delal na področju zagotavljanja varnosti cestnega prometa, manj pa na področju kriminalitete in vzdrževanja javnega reda. Bil je uspešen policist, izstopal je iz povprečja, in to navzgor,« je dejal Lenček.
Zahteva po osebnem dokumentu je bila utemeljena
Na vprašanje obrambe je Lenček odgovoril, da utemeljenih pritožb zoper policista niso zaznali. Na drugo policijsko postajo so ga premestili predvsem zato, ker so ocenili, da je njegova varnost zaradi ravnanja bratov Krupljanin ogrožena, je dodal. Kranjsko okrožno sodišče je danes zaslišalo tudi sodnega izvedenca Tomaža Časa. Ta je, podobno kot v izvedeniškem mnenju, ki ga je pripravil, poudaril, da je imel policist, ki je tistega dne v Tržiču opravljal svoje delo s kolegom, jasno osnovo za to, da je od Duška Krupljanina zahteval osebno izkaznico. Spomnimo. Po pripovedovanju bratov Krupljanin se je vse skupaj začelo, ko je bil Danijelov mladoletni sin s svojim stricem Duškom na sprehodu in sta policista od Duška zahtevala osebni dokument. Duškovo povabilo na domači naslov, kjer je imel osebno izkaznico, naj bi policist razumel kot upor. V sporu naj bi policist tako Duška kot Danijelovega sina poškropil s solzivcem, Duško pa naj bi se branil z udarcem. Ko je za dogajanje izvedel še Danijel, se je odpravil na kraj dogodka in v skrbi za svojega otroka v spor posegel z udarcem policista, ta pa je, pripovedujeta brata, izstrelil strel, ki po njunem ni bil videti opozorilen, kot ga opisuje policijsko poročilo.
