Britanska delegacija je na današnjem izrednem sestanku izvršnega sveta Organizacije za prepoved kemičnega orožja (OPCW), ki ga je zahtevala Rusija, ne samo zavrnila ruski poziv k skupni preiskavi zastrupitve nekdanjega ruskega vohuna in njegove hčerke, ampak ga je razglasila za »perverznega«. Britanski predstavnik je na sestanku v Haagu dejal, da »žrtev napada ni obvezana sodelovati z verjetnim storilcem«. Sestanek je potekal že po tem, ko je Gary Aitkenhead, direktor znanstveno-tehnološkega laboratorija britanskega obrambnega ministrstva v tako imenovanem znanstvenem parku Porton Down, ki je že stoletje eden najbolj tajnih otoških vojaških raziskovalnih objektov, sporočil oziroma priznal, da ne more natančno določiti vira živčnega strupa novičok, uporabljenega v Salisburyju, od katerega je strogo varovani laboratorij oddaljen samo dvajset kilometrov.
Je zunanji minister zavestno lagal?
Aitkenhead je sicer dejal, da je to snov »verjetno mogoče narediti samo z zmogljivostmi državnega akterja«, a dodal, da »natančna določitev tega, kje je bil strup proizveden, ni naloga tega laboratorija«. Zato je že deležen slabo skritih kritik vlade, ki pa je pod vse večjim pritiskom, zakaj je tako zelo hitela z obtoževanjem, posebno pa kaznovanjem Rusije. To, kar pravi direktor laboratorija v Porton Downu, je v kričečem nasprotju s tem, kar je pred dvema tednoma dejal zunanji minister Boris Johnson, ki mu večkrat očitajo, da je ekonomičen z resnico. Johnson je namreč trdil, da so mu v laboratoriju zatrdili, da je novičok v Salisbury prišel iz Rusije. »Ljudje iz laboratorija Porton Down so bili absolutno kategorični. Sam sem vprašal tega moškega, ali so prepričani, pa mi je rekel, da ni nobenega dvoma. Zato smo imeli zelo malo alternativ in smo se odločili ukrepati,« je Johnson opravičeval izgon 23 ruskih diplomatov, ki mu je potem sledilo eno največjih izganjanj diplomatov v zgodovini sploh.
Kritika nekdanjega diplomata
Nekdanji britanski veleposlanik v Uzbekistanu Craig Murray, ki je zapustil diplomacijo in postal kritik uradne politike in bloger, je že pred tremi tedni zapisal, da mu je zanesljiv vir na zunanjem ministrstvu razkril, da znanstveniki v Porton Downu ne morejo potrditi, da je bil živčni strup ruske izdelave, in da so bili nezadovoljni zaradi pritiskov, naj to potrdijo. Zapisal je tudi, da so pristali na formulacijo »strup takšne vrste, kot ga je razvila Rusija«. Murray je takrat zunanje ministrstvo (svojega nekdanjega delodajalca torej) obtožil, da laže in da britanski diplomati po svetu njegovo laž prodajajo tujim vladam. Britansko zunanje ministrstvo je v tvitu (objavljenem 22. marca) napisalo, da so analize vodilnih svetovnih strokovnjakov znanstvenega in tehnološkega laboratorija v Porton Downu jasno pokazale, da je bil vojaški živčni strup novičok (uporabljen v Salisburyju) proizveden v Rusiji. Zdaj je ta tvit izginil.
So Britanci imeli vzorec novičoka?
V Britaniji pa se ne postavlja samo vprašanje, ali ni Britanija vse prehitro s prstom pokazala na Rusijo, ampak tudi, ali ni imela tudi sama »svojega« vzorca novičoka, kajti znanstveniki so lahko zares prepričani, da je šlo za ta živčni strup, le če so ga primerjali s strupom, narejenim v istem laboratoriju. To se je zgodilo v primeru sarina, ki ga je nekoč uporabljal Sadam Husein v Iraku in bolj nedavno Bašar Al Asad v Siriji. So torej Britanci imeli primerek ruskega novičoka, da so ga lahko primerjali s tistim, s katerim je nekdo zastrupil Skripalova, pa tega nočejo priznati oziroma razkriti? OPCW naj bi izsledke svoje preiskave objavila v tednu dni.
