Nedovoljeni stiki vrhovnega sodnika s Kovačičem?

Po preverjanju dejstev se je hitro izkazalo, da so bili taki sumi povsem neutemeljeni – sodnik dr. Erik Kerševan se pred sojenjem ni sestal z Vilijem Kovačičem, da bi mu tam lahko rekel kaj spornega, ampak mu je le na javni tribuni povsem korektno odgovoril na njegovo vprašanje. Toda ta nepotrebni viharček v kozarcu vode je s svojim površnim in zato delno zavajajočim izražanjem povzročil Vili Kovačič – njegova žrtev je bil pa tokrat povsem po krivici Miro Cerar. Ko je v medijih prebral Kovačičevo izjavo, da »mu je dr. Kerševan rekel, naj ne bo v skrbeh« (tega pa sodnik Kerševan v resnici sploh ni rekel!), je Cerar reagiral korektno in umirjeno: da pričakuje, da bodo pristojne sodne instance to zadevo raziskale.

To na srečo potem niti ni bilo treba, ker so naslednji dan že mediji sami točno navedli, da je šlo le za sodnikovo javno izjavo na okrogli mizi in kakšna je v resnici bila – namesto da bi kritika za ta nepotrebni zaplet letela na (nehote) zavajajočo Kovačičevo izjavo, ki je vse to povzročila, pa je povsem neupravičeno letela na Cerarja. Še predsednik vrhovnega sodišča se je bliskovito spravil nanj s povsem neutemeljenimi očitki – še dodano spornimi zato, ker pa sam ni rekel ne bele ne črne o podobni Janševi izjavi, da »se je že nekaj dni prej vedelo, kakšna bo odločitev vrhovnega sodišča«.

Ta povsem nepotrebni dodatni zaplet v že tako dovolj zapletenem in težko preglednem položaju sta torej s svojimi nenatančnimi ali prenagljenimi izjavami povzročila Kovačič in Florjančič, ne Cerar.

Matevž Krivic, Spodnje Pirniče

Odprta stran Vili Kovačič Drugi tir