»Nič ne morem, ne vidim vas, ne slišim vas, tak sem kot novorojenček,« se je na ponovljenem sojenju spet sprenevedal 88-letni Ivan Grobin, obtožen umora svoje sedemnajst let mlajše zunajzakonske partnerice Ane R. Življenje ji je vzel 28. januarja lani in bil zaradi tega pol leta pozneje obsojen na 20 let zapora, vendar sodba na višjem sodišču v Mariboru ni obstala. Pa ne zato, ker bi višji sodniki Grobinu verjeli, da je streljal na slepo in da partnerice ni imel namena umoriti, ampak so morali obsodilno sodbo razveljaviti zaradi procesne napake.
Nedovoljen dokaz
Odvetnik Tomaž Žiger je v pritožbi zoper sodbo opozoril, da se je na sojenju zgodila bistvena kršitev določb kazenskega postopka, ker se sodnici in porotniki niso izločili iz postopka, ko so se na sojenju seznanili z nedovoljenim dokazom. Gre za pričanje policistke, ki je na sodišču opisala okoliščine svojega pogovora z osumljenim na prizorišču umora, ko policisti Grobinu še niso dali pravnega pouka. Ker je predsednica senata Tanja Rot ni pravočasno ustavila, je v zapisniku pristalo vse, tudi to, česar sodni senat med odločanjem o usodi obtoženega za umor ne bi smel vedeti.
Zdaj sodnemu senatu predseduje Andreja Lukeš. Da bo obtoženi tudi tokrat zavrnil očitek o načrtovanem in naklepnem umoru partnerice, je bilo pričakovati. Kot tudi to, da bo na ponovljenem sojenju s sklicevanjem na svojo visoko starost in slabo zdravje še naprej ponavljal, da ničesar ne sliši. Sodnica ga je vprašala, zakaj je prišel na sojenje brez slušnega aparata, on pa je odkimaval, češ da ne zmore nič. A ko ga je sodnica med preverjanjem osebnih podatkov vprašala tudi po premoženju, jo je obtoženi slišal in si privoščil sarkazem, da v svoji lasti nima nič, razen »tri kvadratne metre na britofu«.
Še en pregled pri psihiatru
Grobin je partnerico ustrelil v njenem stanovanju, v zatilje, ko je ležala v postelji. Po prepričanju vodje mariborskega tožilstva Darka Simoniča zato, ker ni upoštevala njegove zahteve glede delitve denarja od prodaje njene nepremičnine. Dela denarja namreč ni dala njemu, temveč ga je skrila, Grobinu pa je rekla, da ga je dala hčerki. Za Grobina je obremenilna okoliščina, da po streljanju v partnerico ni poklical pomoči. V policijski preiskavi se je zagovarjal, da si je hotel vzeti življenje in da je izgubil zavest. Res je, da je tudi sebi prizadejal strelne rane, a tožilstvo ob tem pripominja, da je 88-letnik vešč orožja, saj je bil v preteklosti sodelavec sekretariata za notranje zadeve in uprave javne varnosti. Tožilstvo s tem namiguje, da je Grobin vedel, kako si prizadejati rano, ki ne bo usodna.
Ker je Grobin v današnjem novem zagovoru razlagal nesmisle, je njegov zagovornik sodišče opozoril, da bi bilo nujno, da obtoženega ponovno pregleda psihiater in ugotovi, ali je Grobin sploh sposoben za sojenje. Sodišče se je strinjalo, sojenje je preloženo na osmi marec.
