Vprašanje, ki še vedno ostaja odprto in ga želi predsednica senata slovenjgraškega sodišča do potankosti razčistiti, preden bo razglasila sodbo Petru Vravniku, je, kako je obtoženi dejanje dojemal, če ga sploh je. Ali je bil torej v času dejanja bistveno zmanjšano prišteven in je bilo njegovo dejanje nepremišljeno in impulzivno ali pa je bila njegova prištevnost zgolj zmanjšana in bi lahko vedel, kakšne bodo posledice njegovih dejanj, oziroma se je lahko obvladoval.
Še tretje mnenje
Doslej sta mnenje o tem ločeno podala dva izvedenca psihiatrične stroke, a se med seboj povsem razlikujeta. Izvedenca sta se strinjala zgolj v tem, da je bil Vravnik v času storitve kaznivega dejanja vinjen in da je tudi sicer odvisen od alkohola. Ker je sodišče podvomilo o mnenju, ki ga je prva podala izvedenka psihiatrične stroke dr. Ana Verovnik, ki je pojasnjevala, da je bil Vravnik v času, ko je bil v čolnu skupaj s pokojnim Rogino in Jankom Helblom, bistveno zmanjšano prišteven, je angažiralo za izdelavo mnenja še komisijo za fakultetna izvedenska mnenja pri medicinski fakulteti Univerze v Ljubljani, čigar član je tudi predstojnik katedre za psihiatrijo dr. Peter Pregelj. Omenjena komisija je podala mnenje, da je imel Vravnik v oblasti svoje početje, saj da je bila njegova sposobnost zgolj zmanjšana. Zaradi nasprotujočih si mnenj o tem, kakšno je bilo njegovo dojemanje situacije, je sodišče na sojenje povabilo oba, da sta soočila mnenji, a sta vztrajala vsak pri svoji oceni. Zato je tožilstvo predlagalo, da bi sodišče pridobilo še eno izvedensko mnenje strokovnjaka s področja psihiatrije, ki pa naj po potrebi vključi tudi ugotovitve nevrologa. S tem so se strinjali vsi vpleteni in se tudi že dogovorili, naj tretje izvedensko mnenje izdela psihiatrični izvedenec Matej Kravos. Tudi on bo povabljen na sodišče, da bo odgovarjal na morebitna dodatna vprašanja tožilstva, obrambe in senata.
Helblu ni dovolil, da bi pomagal Rogini
Kot rečeno, se je sojenje včeraj začelo znova z branjem obtožnice, v kateri je višja državna tožilka Branka Čas ponovno opisala dogajanje v juliju 2015, ko je Vravnik takrat triintridesetletnega Martina Rogino z Mute, ki ni znal plavati, na sebi pa tudi ni imel rešilnega jopiča, po pijančevanju in prepiranju potisnil s čolna, da je padel v reko. Ko mu je želel Janko Helbl pomagati, naj mu Vravnik tega ne bi dovolil, med ruvanjem pa je Vravnik lahko telesno poškodoval tudi njega in mu celo zagrozil, da bo v vodo vrgel še njega. »Obžalujem, da je Rogina umrl, vse skupaj je bila 'tumarija', da smo šli pijani s čolnom na Dravo. Tega ne bi smeli narediti,« se je na prvem sojenju zagovarjal Vravnik. Sojenje se bo z zaslišanjem tretjega izvedenca nadaljevalo 23. novembra.
