»Ni dvoma, da sta Aleš Olovec in Martin Kovač kaznivo dejanje umora storila z eventualnim naklepom in na grozovit način,« je odločil petčlanski senat krškega sodišča, ki ju je spoznal za kriva tudi neupravičenega snemanja. 20-letnemu Olovcu je prisodilo 21 let in enajst mesecev zapora, 29-letnemu Kovaču eno leto manj. Kovačev zagovornik Dušan Medved je že napovedal pritožbo, saj po njegovem mnenju sojenje ni bilo pravično. »Kvalifikacija, ki jo je sprejelo sodišče, ni pravilna. Sojenje mora biti pošteno in izdana mora biti pravična in zakonita sodba,« je dejal po izreku sodbe.
Olovec in Kovač, ki so ju v javnosti kmalu po njunem krvavem podvigu poimenovali »facebook morilca«, sta se v noči z 12. na 13. februar letos tako grozovito izživljala nad »prijateljem« Andrejem Cekuto, da je ta kmalu zatem podlegel poškodbam. Sodeč po ugotovitvah izvedencev se je glavni obračun zgodil že pred dejanjem, ki si ga je v nekaj urah na družbenem omrežju facebook ogledalo več kot 232.000 ljudi, preden so ga umaknili s spleta. Tudi na posnetku je namreč jasno videti, da je bil Cekuta že nezavesten. Kljub temu je sodišče našlo nekaj olajševalnih okoliščin za oba, med drugim težke družinske razmere, in jima prisodilo štiri leta nižjo kazen od tiste, ki jo je predlagalo tožilstvo.
»Olovec prav gotovo ni imel namena vzeti življenja,« je v zaključni besedi poudarjal njegov zagovornik Dušan Dornik. »Že v zagovoru je priznal udarce po obrazu, ker ga je Cekuta sprovociral, ko je žalil njegovo mamo. Sam je povedal, da je Cekuta nato padel po tleh, in ko je bil na vseh štirih, ga je od zadaj začel brcati Kovač, ki ga je nato večkrat brcnil v glavo in hrbet ter se mu vrgel na želodec.« Olovec je v svojem zagovoru tudi priznal, da je Cekuto metal po tleh, v nekem trenutku pa naj bi ga obrnil na bok, da se ne bi zadušil. To je po Dornikovem mnenju dokaz, da ni imel namena vzeti življenja in da nikakor ne gre za naklep.
»Svoje dejanje obžaluje. Meni pa, da so hude poškodbe nastale zaradi Kovačevih brc. Olovec namreč ni udarjal v predel glave, kjer so možgani,« je še dejal Dornik in spomnil na ugotovitve izvedenca medicinske stroke, da je nezavest Cekute nastopila že pred nastankom najdaljšega posnetka (ki je bil tudi predvajan na spletu). Zato po njegovem mnenju očitek o grozovitem izživljanju ne zdrži, saj »je bil Cekuta v času nastanka posnetka že nezavesten in zato ni občutil bolečin«. A sodnica Cvetka Ogorevc Sotelšek je njegov argument odločno zavrnila. »Oškodovanec je nedvomno, ko je bil še pri zavesti, občutil hude fizične bolečine.«
Priča: Kovač je nekonflikten, a zelo vodljiv
Po Dornikovem mnenju bi moralo sodišče Olovca spoznati za krivega »zgolj« povzročitve posebno hude telesne poškodbe, kakršna je bila tudi prvotna kvalifikacija kaznivega dejanja, nato pa jo je tožilka Mateja Roguljič prekvalificirala v umor. Nasprotno pa je po mnenju Kovačevega zagovornika glavni krivec Olovec. »Prav nikakršnega dokaza ni, da bi Kovač povzročil posebno hude telesne poškodbe, kaj šele, da bi šlo za kakšen direkten ali eventuelni naklep. Dejstvo je, da je Olovec tisti, ki je povzročil poškodbe, ki so vodile v smrt. Da je močno udarjal, so pokazale tudi njegove otekle in krvave roke,« je dejal Dušan Medved in predlagal, da sodišče Kovača oprosti obtožbe. Ob tem je spomnil na ugotovitve izvedenca, da je njegov klient »socialno nezrel in zelo preprost«, prek telefona pa da se ne zna niti prijaviti na facebook.
Kovač je svoje dejanje danes ponovno obžaloval, v njegov prid pa je pričala tudi priča iz okolice Podbočja, ki zanj ni imela slabih besed. Večkrat da je pri njih doma pomagal na polju, v vinogradu, vedno je bil dobre volje, nikoli ni kazal znakov nasilja ali razdraženosti. »Bil je priljubljen v družbi, nekonflikten, je pa res, da je bil vodljiv, hitro je zapadel pod vpliv koga drugega. Nikoli ni znal braniti svojega mnenja, običajno ga niti ni izražal,« je pripovedovala priča in potrdila, da je živel v težkih družinskih razmerah že od otroštva, saj mu je že pri petih letih umrla mama, v družini pa je bil prisoten tudi alkohol. Oče je, kot pravi, sicer lepo skrbel za oba sinova, kolikor je pač lahko.
Zavedala sta se posledic
Alkohol je bil močan dejavnik tudi tistega usodnega februarskega večera, toda po mnenju izvedencev vendarle ne do tolikšne mere, da se obtožena ne bi zavedala svojih dejanj in morebitnih posledic. Večer se je začel s popivanjem in druženjem, fantje naj bi se že prej »za hec« dajali med seboj in se pri tem snemali. Ko pa je Cekuta rekel nekaj krepkih čez Olovčevo mater, se je začelo. »Če se ne bi vmešal Kovač, se to ne bi zgodilo,« se je v zagovoru na prejšnjih obravnavah skušal braniti Olovec, a neuspešno. Po mnenju sodišča je imel prav on vodilno vlogo.
Sodnica je zavrnila tudi argument zagovornikov glede neupravičenega snemanja, češ da je Cekuta privolil v snemanje že pri prejšnjih snemanjih. »To ni dovolj. Soglasje za snemanje je potrebno vsakič. V tem primeru pa je bil v takem stanju, da ga sploh ni mogel podati,« je dejala. Pri obeh je sicer kot olajševalno okoliščino upoštevala težke družinske razmere, pri Olovcu tudi nekaznovanost, medtem ko je bil Kovač že pogojno obsojen za veliko tatvino, sodba je postala pravnomočna le tri dni po tragičnem dogodku. A glede na težo kaznivega dejanja je dobrih dvajset let pravična kazen, je dejala.
Tožilka Mateja Roguljič je sicer za vsakega predlagala enako, 25-letno zaporno kazen, a je s sodbo kljub temu zadovoljna, čeprav pritožbe ne izključuje. Po prejemu pisne sodbe bo namreč ocenila, ali obstaja dovolj možnosti, da bi bila uspešna z zahtevo po višji kazni.
