»Tri mesece mi je nenehno žalil mamo in zato sem ga premikastil, vendar mu nisem nameraval vzeti življenja. Ko je ležal na tleh, sem ga celo obrnil na bok, da se ne bi zadušil,« je začel svoj zagovor glede razvpitega facebook umora prvoobtoženi 20-letni Aleš Olovec iz Brloga nad Podbočjem. Obtožnica ga bremeni, da je skupaj z 29-letnim Martinom Kovačem iz Žabjeka pri Podbočju v noči na 13. februar v Žabjeku surovo pretepel 26-letnega Andreja Cekuto, ki je hudim poškodbam dan zatem podlegel.
Ni mogoče določiti usodnega udarca
Do glavne obravnave, v kateri je predsednica petčlanskega senata Cvetka Ogorevc Sotelšek za zdaj zaslišala tri priče in dva sodna izvedenca, je prišlo po tistem, ko sta se obtoženca na junijskem predobravnavnem naroku presenetljivo izrekla za nedolžna. Presenetljivo zato, ker sta pretep snemala in ga neposredno predvajala na facebooku. Olovec je na samem začetku obravnave skušal doseči izločitev javnosti, češ da se ne želi pojavljati v medijih, vendar ga sodnica ni uslišala.
Kriminalista Andrej Lisec in Vanesa Avsec sta povedala, da sta na podlagi podrobnega ogleda dveh krajših in enega daljšega posnetka pretepa zapisala vse izgovorjene besede vpletenih, vendar jima ni uspelo ugotoviti, komu pripada kateri glas. Pripadnost glasov je zanimala tudi zagovornika Dušana Dornika in Dušana Medveda, ki sta od izvedencev tudi skušala izvedeti, ali je mogoče ugotoviti, kateri in čigavi udarci so bili za Cekuto usodnejši. »Tega enostavno ni mogoče določiti, kajti poškodbe so bile na vseh delih telesa. Gre za kumulativni seštevek udarcev, zato o nekem posebej usodnem ni mogoče govoriti,« je bil jasen izvedenec medicinske stroke Borut Štefanič. »Poškodbe so bile tako hude, da na koncu nobena pomoč najverjetneje ne bi pomagala,« je še dodal in s tem odgovoril na vprašanje, ali bi pravočasen prihod reševalcev lahko preprečil najhujše. Kovač je namreč v svojem zagovoru dejal, da je želel poklicati reševalce, vendar da je Olovec temu nasprotoval.
Snemali že večkrat
Kot sta oba obdolžena večkrat izpovedala, so se vsi trije vpleteni že pred tisto usodno nočjo, ki je sledila tridnevnemu popivanju, za zabavo večkrat pretepali in se snemali, da so si potem lahko ogledovali posnetke in se smejali drug drugemu. Kaj je povzročilo, da so šli 13. februarja prek vseh razumnih meja, za zdaj ostaja neznanka. Vpletena na prvo mesto postavljata alkohol, saj so bili vsi trije močno vinjeni, preminuli Cekuta še najbolj. »Ta bi umrl že od alkohola,« je v nekem trenutku izustil Olovec, vendar je Štefanič to možnost odločno zanikal. Tudi sodni psihiatrični izvedenec Matej Kravos je poudaril, da alkohol ni bil usoden faktor niti pri dojemanju teže dejanj obeh osumljenih.
»Popivali so tri dni skupaj, in to ne prvič. To je bil njihov način komunikacije in je zato težko govoriti o zunanjem dejavniku, ki bi povzročil brutalen pretep. Ti ljudje so imeli izkušnje z alkoholom,« je poudaril Kravos in na neki način zanikal, da bi Cekutovo večkratno omenjanje Olovčeve matere spodbudilo brutalni obračun.
Olovca bremenijo tudi besede policista Marka Slemenška, ki je 13. februarja skupaj s sodelavko prvi prispel na kraj dogodka. Med preiskavo je povedal, da sta ju obdolžena počakala ob cesti ter da je Olovec dejal, da »oškodovanec leži na travniku kot prasec« in da »naj ta prasec kar crkne«. Slemenšku naj bi takrat še izjavil, da ve, kaj je naredil, in da tega ne obžaluje. Neodgovorjeno pa je ostalo vprašanje, zakaj je na tleh ležečega in tedaj verjetno že nezavestnega Cekuto obrcal še »snemalec« Kovač. »To je zares težko presoditi, ker bi bilo prej pričakovati, da ga bo Kovač branil, saj je vendar stanoval pri njem,« je povedal Kravos.
Sojenje se bo z zaslišanje preostalih prič in izvedencev nadaljevalo v ponedeljek, vendar končne razsodbe tedaj še ni pričakovati.
