Na ministrstvu za pravosodje še ne komentirajo poročila, ki ga je specializirano državno tožilstvo pripravilo po razkritju, da so po izvajanju prikritih preiskovalnih ukrepov zamudili dvoletni rok za sprožitev kazenskega pregona proti županu Zoranu Jankoviću zaradi domnevnega zahtevanja spolnih uslug pri zaposlitvi farmacevtke v Lekarni Ljubljana. Zaradi tega je preiskovalna sodnica odredila uničenje ugotovitev, pridobljenih s prisluškovanjem ljubljanskemu županu, kar bo, če pritožba tožilstva na višjem sodišču ne bo uspešna, verjetno precej omajalo primer proti Jankoviću.
Na pravosodnem ministrstvu poročila še ne komentirajo, priložnost za komentar o tem primeru pa je na občinski novinarski konferenci izkoristil Janković. Povedal je, da zaupa v neodvisnost sodišč in dejstvo, da je zakonodaja za vse enaka. »Svojo pošto redno prevzemam, še nikoli se nisem izgovoril glede prihoda na sodišče,« je dejal in spomnil, da bo septembra minilo pet let od prve hišne preiskave pri njem doma in da je bila škoda, ki mu je bila zaradi celotnega postopka storjena, velika.
Mimović skušal »potunkati« Jankovića
Jankoviću je policija začela prisluškovati po ovadbi nekdanjega lastnika družbe KPL Ranka Mimovića, ki naj bi trdil, da je županu moral od vsakega posla med KPL in občino dati podkupnino v višini desetih odstotkov vrednosti posla. Policija je prisluhe o domnevnih spolnih uslugah očitno prestregla, medtem ko je zbirala dokaze o jemanju podkupnin od Mimovića. Jankoviču so prisluškovali od 18. aprila 2014 do 18. oktobra 2014, poleg tega so po Jankovićevih besedah imeli možnost, da bi mu predali označen denar in mu sledili.
»Kljub temu v vsem tem času niso prestregli nobenega pogovora med mano in Mimovićem, prav tako mi nihče ni poskusil izročiti denarja, saj so točno vedeli, da bi jih nagnal,« je dejal Janković.
Na tožilstvu so sicer prepričani, da niso zamudili roka za vložitev zahteve za preiskavo, »ker takšnega roka zakon eksplicitno niti ne določa«. Začetek kazenskega pregona je po mnenju tožilke Blanke Žgajnar treba razumeti v smislu kakršnekoli aktivnosti tožilstva v smeri nameravanega pregona znotraj dvoletnega roka, kar je tudi hišna preiskava na ljubljanski občini, ki jo je odredilo okrožno sodišče oktobra 2015, torej pred pretekom dveh let od izvajanja prikritih preiskovalnih ukrepov.
