Romanu Križnjaku, ustanovitelju mariborske navijaške skupine Viole, na šmarskem okrajnem sodišču ponovno sodijo zaradi brutalnega napada na navijače španskega nogometnega kluba Seville, ki se je pred štirimi leti zgodil na bencinskem servisu v Tepanju.
21. februarja 2014 so se Španci z dvema avtobusoma vračali z nogometne tekme, v Tepanju pa sta italijanska voznika avtobusov, ki sta vozila Špance, zavila proti bencinskemu servisu. Takrat se je za njimi pripeljalo nekaj vozil z mariborskimi navijači, ki so se Špancev lotili s pestmi. Eden od Špancev je v incidentu utrpel dvojni zlom čeljusti, štirje so bili lažje poškodovani, med njimi tudi oba voznika avtobusa. Skupil jo je tudi avtobus, saj je v enega od njih nekdo zalučal sekiro, precej razdejan pa je bil po napadu tudi bencinski servis. Policisti, ki so oba avtobusa spremljali le do Slovenske Bistrice, so nekaj razgretežev prijeli še isti večer, večino pa prepoznali in izsledili s pomočjo posnetkov videonadzornih kamer. Več kot 20 so jih ovadili tožilstvu in vsi, razen Križnjaka, so krivdo za sodelovanje v množičnem pretepu tudi priznali, dejanje obžalovali in se s tožilstvom pogodili za milejše kazni.
Prvič obsojen na eno leto
Križnjak, ki krivde ni priznal, pa je moral na okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah, kjer je bil aprila 2015 tudi obsojen na enoletno zaporno kazen. Višje sodišče je zaradi bistvenih kršitev postopka sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje na šmarsko sodišče. Križnjak še naprej zatrjuje, da ga v Tepanju tiste noči ni bilo. A posnetki varnostnih kamer naj bi dokazovali, da temu le ni tako, saj naj bi se profila posnetega storilca in obdolženca precej ujemala. Pred sodnico Leonido Jager pa je težka naloga, saj Križnjak in njegov zagovornik, odvetnik Blaž Kovačič Mlinar, verodostojnost izvedenskega mnenja, ki ga je izdelal sodno zapriseženi izvedenec za primerjavo oseb na fotografijah in videoposnetkih Gregor Kovač, ves čas postavljata pod vprašaj. Obramba je celo zahtevala, da sodišče mnenje izvedenca izloči, čemur sodnica ni sledila, pač pa je Kovaču naložila, da izvedensko mnenje še dopolni.
Izvedenec zvišal oceno na plus štiri
Ta teden je tako predstavil dopolnjeno mnenje, pri tem pa poudaril, da je pri izdelavi uporabil povsem novo licenčno programsko opremo za primerjanje obraza in merjenje profila obraza, prav tako je primerjal avtentičnost spornih posnetkov in fotografijo obdolženca. Analiziral je tudi dimenzijo registrske tablice, ki je jasno vidna na vozilu, ki je bilo parkirano na kraju dogodka. »Na podlagi vseh uporabljenih metod sem prišel do zaključka, da sta profila storilca kaznivega dejanja in obdolženega primerljiva, prav tako tudi njuna telesna višina, zato sem svojo oceno v predhodnem izvedenskem mnenju, ki je bila plus tri, zdaj dvignil na plus 4,« je dejal Kovač. Pri tem pa poudaril, da ne gre za odstotno ujemanje, pač pa zgolj oceno, ki temelji na lestvici, ki jo uporablja pri podajanju končnih ocen pri izdelavi svojih izvedenskih mnenj. »Odstotna ocena pa ni mogoča, ker ocena plus štiri ni matematična formula, ampak končna ocena na osnovi opravljenih analiz in uporabljenih metod,« je razložil Kovač. Gre za najvišjo možno oceno.
Obramba tudi o resoluciji fotografij
Zagovornika obdolženega je med drugim zanimalo, kakšne kakovosti so fotografije, ki so predmet tega postopka, izvedenec pa je ponovil, da je kakovost ugotavljal že v prejšnjih izvedenskih mnenjih in da so te srednje do slabše kakovosti. Prav tako je obrambo zanimalo, kako so se fotografije povečevale in kolikšne resolucije so bile. V razpravi sta se tako zagovornik kot obdolženi dotaknila še drugih podrobnosti, navedenih v izvedenskem mnenju, in jih želela, da bi se izognili vsem nejasnostim, razčistiti. Zato bo izvedenec mnenje do naslednje obravnave še enkrat pregledal, ga po potrebi popravil in tudi dopolnil. Z novo programsko opremo pa bo podobnost med storilcem in obdolženim predstavil tudi v odstotkih.
Še enkrat si bo ogledal tudi kraj storitve kaznivega dejanja, torej bencinski servis v Tepanjah in preveril, če imajo tam še vedno nameščene enake varnostne kamere kot pred štirimi leti, če so še vedno enako postavljeni točilni pulti in drugi predmeti, ki so bili takrat vidni tudi na posnetkih. Sojenje se bo s ponovnim zaslišanjem izvedenca ter policistov, ki so po dogodku pridržali storilce kaznivega dejanja, nadaljevalo 26. junija.
