»Spomnim se, da je bil zelo vinjen, da ni vedel zase,« je v petek na sojenju Gašperju Pavliču in Jaki Flisu dejala redna stranka ljubljanskega bara Rašica, sicer Jeseničanka Samira B. »Po moji oceni ni bil priseben,« je nadaljevala priča obrambe, ki brani domžalsko nasilno dvojico. Pavlič je obtožen, da je 19. marca lani z nožem zahrbtno napadel taksista Milutina B., Flis pa naj bi mu pri tem (oziroma neposredno po samem napadu) pomagal. Ko ju je taksist pripeljal iz bara Rašica v Domžale, je Pavlič potegnil nož in ga od zadaj večkrat zabodel z nožem – najgloblje vzdolž zatilja in pod lopatico. Krepki taksist je kljub temu vsaj delno odbil napad (in si s tem bržkone tudi rešil življenje), vendar naj bi Flis taksista nato odrinil in 21-letnemu prijatelju pomagal zbežati.
Zgovorna, a nespretna priča
Pomemben del obrambne taktike je dokazovanje, da sta bila oba mladeniča kritične noči tako pijana, da niti nista vedela, kaj počneta. Predvsem o Pavličevi močni opitosti je v petek pričala Samira B., ki je v lokalu na Pavliča postala pozorna, ker je med drugim hodil od mize do mize in izzival.
Toda priča obrambe je že na začetku svojega pričevanja nespretno začela pojasnjevati, kako so ji v baru Rašica že pred časom dejali, da bo verjetno poklicana za pričo. »Torej v baru Rašica vedo, kdo bo zaslišan v postopku?« se je na glas spraševala sodnica Polona Herman, ki je s svojimi besedami in grimasami dala dokaj jasno vedeti, da pričevanje Samire B. pri končni sodniški odločitvi ne bo imelo prav velike teže. Ko je ta dejala, da Pavlič po njeni oceni ni bil priseben, je Hermanova izstrelila: »Kaj ste pa vi po poklicu?« Samira B. je pojasnila, da je hodila na kovinarsko šolo.
Zapletlo se je tudi z datumom Pavličevega pijančevanja. Samira B. je najprej dejala, da se ga spomni z dne 19. marca, kasneje pa je priznala, da pravzaprav ne ve natančnega datuma. Toda sklepala je, da gre za kritično noč, saj naj bi čez nekaj dni o Pavličevem pijančevanju po telefonu govorila tudi z natakarico lokala. »Se vedno z natakarico pogovarjata, kdo je bil najbolj vinjen? Je za to (biti najbolj vinjen, op. p.) kakšna nagrada?« je imela sodnica za pričo vedno manj potrpljenja.
Oba k psihiatru
Po zaslišanju Samire B. se je sodni senat umaknil na posvet. Sojenje se namreč bliža koncu in senat bi lahko tudi zaključil dokazni postopek. Toda sprejeli so sklep, da ugodijo predlogu Flisove obrambe o angažmaju izvedenca psihiatrične stroke. Po uradni dolžnosti je sodnica določila izvedenca psihiatra tudi za Pavliča. Njegova obramba je sicer predlagala strokovnjaka za ožje področje vpliva alkohola na obtoženčevo prištevnost kritične noči, sodni senat pa je odločil, da bo oba obtoženca celovito pregledal »klasični« psihiater in se opredelil tudi do morebitnih osebnostnih motenj ali drugih problematičnih lastnosti obeh prijateljev. Sodišče bo seveda zanimalo predvsem, v kolikšni meri sta imela svoje vedenje v oblasti, ko sta zašla v nasilni incident s taksistom.
